Monday, May 24, 2010

Lost

Om några timmar kommer det sista avsnittet av Lost ut. Jag vet inte riktigt hur det går till, men kort efter att ett avsnitt sänds i amerikansk teve så dyker det upp som en något komprimerad .avi-fil, och för den som har någon timmes extra tålamod så dyker de även upp i superhögupplösta .mkv-filer efter ett tag. Jag inbillar mig att det har någonting med hur lång tid det tar för folket som först släpper ut sakerna online att koda om från televisions- till datorformat, men jag gör nog bäst i att erkänna att detta bara är ren spekulation från min sida. I vilket fall - om några timmar är det sista avsnittet lössläppt på nätet, och det finns ingen maskburk som är stor nog för att kunna fånga upp det igen.

Låt oss säga att jag är en synnerligen hederlig person, och inte vill ha någonting att göra med smutsiga .avi-filer eller suspekta .mkv-filer (hur mycket surroundljud de än har), utan vill att saker ska gå till enligt alla lagar och regler. Och samtidigt vill se det sista avsnittet av Lost om några timmar, samtidigt med resten av världen, i stället för att behöva vänta ett halvt sommarlov på den episka slutstriden. Hur ska jag gå tillväga? Vem ska jag vända mig till? I vilken kö ska jag och min öppna plånbok ställa mig för att få reell och laglig tillgång till detta synnerligen efterlängtade avsnitt? Hur, var, när?

Nu skulle en förstås kunna invända att det inte är så bråttom med att se just det här avsnittet - det kommer ju till en teve nära mig, så varför kan jag inte bara vänta och se tillsammans med alla andra?

Vilket är en invändning som förvisso är rätt i sak, men som i stort missar en viktig aspekt av livet på internet: när hemligheten väl är avslöjad så är den det för evigt. Det som en gång läggs upp på internet stannar på internet. Och när det gäller någonting så stort som hur en av de absolut populäraste teveserierna den här sidan Berlinmuren slutar så är detta dubbelt så sant, eftersom varenda tidning, forum, blogg, nyhetsbrev, hemsida, twitteruppdatering, facebookstatus, wikipediaartikel eller vilken kommunikation som helst som haft någonting som helst med Lost att göra efter att slutet är avslöjat kommer att referera till det, reagera på det eller helt enkelt bara summera det. Vart jag mig än i världen vänder så kommer någon att berätta hur det hela slutade för mina fattiga studentöron. Hur jag än försöker komma undan så kommer någon, på något vis, att berätta att det slutade genom att [händelseförlopp], och sedan är slutet förstört för mig för all framtid.

Att vänta är således inget giltigt alternativ. För tio år sedan hade det kanske fungerat, men nu - glöm det. Till och med Grannen i Beck kommer att veta hur det gick, och hen kommer berätta det för dig när du som mest anar det..

Jag misstänker dock att det inte finns något sätt för mig att lagligt införskaffa rätten att se det sista avsnittet förrän det är sänt i svensk teve, vare sig som sunkig .avi eller som överdriven .mkv. Jag har antingen att välja mellan att få slutet brutalt avslöjat för mig medan jag väntar på att det som redan har inträffat ska gå i repris, eller att smyga in på en lagom diskret torrentsida och försöka hinna före den flodvåg av avslöjanden som om några timmar kommer att vara tapetserad över varenda nyhetssida på internet.

Min fråga blir då - varför bestraffar rättighetsinnehavarna oss svenska konsumenter? Varför är det omöjligt att ens som betalvillig kund få tillgång till materialet innan bloggosfären överanalyserat sönder det mer totalt än en överneurotisk relationsnarkoman? Varför vägrar de att erkänna att vi numera bor i nådens år 2010, och anpassa sig därefter?

Varför är ni så elaka mot era kunder?

En behöver inte ens känna till Piratpartiet för att inse att det är någonting väldigt trasigt med den här affärsmodellen. -

22 comments:

  1. Om det här verkligen är ett problem för dig är jag glad att jag inte är du.

    ReplyDelete
  2. Om ovanstående är ett problem för Piratpartiet.

    Varför vill Piratpartiet straffa mig som upphovsman då ni vill lagstifta att jag tappar kontrollen över mitt verk från dag ett och mitt verk får status Public Domain efter år fem.

    En TV-serie är en närstående rättighet. Gällande skyddsperiod 50 år, i USA 95 år och EU-parlamentet vill ha det till 70 år.

    ReplyDelete
  3. Anonym fegis24 May, 2010 09:05

    Något sätt finns det allt. Det behöver inte kosta mer än sisådär tiotusen svenska kronor att ta flyg till och från USA. Väl där är du i rätt zon för att se avsnittet lagligt.

    Bekvämt? Naeee...

    ReplyDelete
  4. Minata: varför vill rättighetsinnehavarna straffa mig som laglydig medborgare genom att förta mig från upplevelsen att se slutet utan att veta hur det går? Det är nästan som om svt skulle sända finalen i fotbolls-VM tre timmar efter att den inträffade, samtidigt som svd, dn, expressen, aftonbladet, facebook och varje socialt sammanhang där fotbollsintresserade finns basunerar ut resultatet så fort matchen är över.

    Så som läget är nu så kan jag på laglig väg inte ta del av det sista avsnittet på annat vis än att, som Anonym påpekade, fysiskt baxa mig över till Amerikat och - samtidigt som jag måste undvika alla tidningar och hemsidor som berättar hur det gick - försöka hitta en teveapparat att titta på.

    Detta är förstås smått ohållbart. Du som upphovsman vinner inget annat än brutal missaktning från nuvarande rättsliga ordning, och jag som upphovsman får bara anledning till att slita håret i tyst desperation över idiotin i det hela.

    Piratpartiet vill inte straffa upphovsmännen. Upphovsrätten gör det jobbet så mycket bättre på egen hand, så om den ser ut idag. -

    ReplyDelete
  5. När en bransch ligger så många dekader efter i tiden, klart att det blir ett problem.

    ReplyDelete
  6. I dagens upphovsrätt får jag ersättning när mitt verk framförs på scen livet ut och att jag via testamente kan bestämma vem som får ersättning i ytterligare sjuttio år.
    När min låt spelas på radio får jag ersättning (SAMI-avtal) i femtio år.
    Jämför detta med Piratpartiets fem år!
    Jovisst - Piratpartiet straffar upphovsmännen.

    ReplyDelete
  7. Sista avsnittet i Lost är definitivt att betrakta som färskvara. Köp nu, idag, direkt eller inte alls. Att se avsnittet en dag efter alla andra är nog lika njutningsfullt som att äta sushin en månad efter att den inhandlats.

    Men affärsmodellen och distributionssättet för denna vara är definitivt inte anpassad efter varan. Det säger sig självt att en vara utan någon som helst hållbarhetstid måste distribueras direkt, utan fördröjning. Annars har varan ruttnat sedan länge när den väl levereras.

    ReplyDelete
  8. Minata: som upphovsman har jag en långt större publik inom Piratpartiet än utanför. Om du vill så kan jag formulera det som ett entymem och sedan kan vi kasta sådana mot varandra tills vi dör, men det verkar lite onödigt. Min poäng med det här inlägget är att jag inte kan köpa upphovsskyddade verk ens om jag aktivt vill det i enlighet med dagens lagstiftning. Håll dig till den poängen, tack.

    mashmedium: väl medhållet. ;)

    ReplyDelete
  9. Minata:
    Upphovsmannens rätt är inte en utanförstående helig ko som inte behöver vägas mot allmänhetens rätt att ta del av sin kultur (för hur illa det än känns är Gessle en del av vår kultur). PP:s alternativ känns som en bra kompromiss i min värld. Du som "PP:s främste kremlolog" har en annan ståndpunkt - fair enough.

    ReplyDelete
  10. Anonym fegis24 May, 2010 18:21

    Minata:

    Hur skulle du ställa dig till en modell där upphovsrätten ger dig ersättning i fem år, och sedan kan förlängas i femårsintervall mot en avgift?

    ReplyDelete
  11. Jag drogs med i Harry Potter-yran så jag kan i viss mån förstå njutningen med att konsumera upplösningen samtidigt som miljontals fans över hela världen, och den kicken lyckades gamla goa bokbranschen fixa på ett lagligt och hyfsat bekvämt sätt. Lustigt nog hade jag fått de fem första böckerna "spolierade" av Internettet innan jag läste dem, men jag njöt likt förbaskat av att läsa dem.

    Är den där teveserien så himla bra tål den att ses även om ett halvår. Men du kanske inte vill känna dig utanför?

    ReplyDelete
  12. Applicerad fatalism, you say? Saker är som de är, och det är lika bra att acceptera dem bara för att de är?

    Det verkar lite omagnifikt. En smula, sådär. ;)

    ReplyDelete
  13. "Anonym fegis said...
    Minata:

    Hur skulle du ställa dig till en modell där upphovsrätten ger dig ersättning i fem år, och sedan kan förlängas i femårsintervall mot en avgift?"

    Följ debatten hos HAX

    Mitt svar till HAX om skyddsperioder

    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/05/en-enkel-och-rimlig-upphovsratt.html


    Jag tycker att mitt exempel är mycket talande om nyttan av en lång skyddsperiod.
    1974 ger jag ut Gengångare (text: Dan Andersson musik: Tommy Rådberg) på noter. Anmäler verket till STIM, pliktexemplar till KB.
    2005 spelas detta musikstycke in av artisten Thorsten Flinck.
    Från noter till ett spår på en CD har det gått 31 år. Med dagens upphovsrätt får jag pengar när den framförs på scen (liv plus 70 år) och på radio (50 år).
    Det är väl självklart att jag inte vill ha en femårig skyddsperiod.

    ReplyDelete
  14. minata: Så om vi ska göra en illvillig läsning av din argumentation så är det rå och naken själviskhet som ligger som garant för att din argumentation är giltig.

    Nu är det förstås inte snällt att göra illviliga tolkningar, men du inbjuder onekligen till en sådan. Det hjälper inte riktigt din argumentation. ;)

    ReplyDelete
  15. Man måste inte ladda hem längre för att se på serier osv... det är inte olagligt att streama ;)

    ReplyDelete
  16. Onekligen. Men det är olagligt att kringgå de skydd som de satt upp för att hindra oss européer att streama saker i förtid. ;)

    ReplyDelete
  17. Sargoth: Ja, ibland måste vi faktist acceptera att ägaren till något vi vill ha inte vill ge oss tillgång till det. Det går, tekniskt och juridiskt, att fixa så att alla som vill kan se sista avsnittet av Lost samtidigt på ett lagligt sätt, men av någon anledning vill ägaren inte det, och då får vi leva med det.

    ReplyDelete
  18. Om vi ska köra "lev med det"-argumentationen så kan vi lika gärna vända på steken och säga att de goda upphovsrättsinnehavarna får leva med priatkopiering om de inte vill göra saker på ett smidigt sätt.

    Det fungerar both ways. ;)

    ReplyDelete
  19. Lite svinn får man alltid räkna med. Detaljhandeln till exempel väljer ofta att exponera varor så att både kunder och snattare enkelt kommer åt dem. Fördelarna med den ordningen anses uppenbarligen vara större än nackdelarna. Vilket inte innebär att handeln lägger sig platt för tjuvar, utan man stöldskyddsmärker varor och har civilklädda kontrollanter som patrullerar butikerna för att hålla ner stölderna. Det finns mycket som är bökigt och osmidigt i dagens samhälle - små bensinmackar på landsorten läggs ner på löpande band, sista stopptid för brev i landets huvudstad är redan klockan åtta på kvällen, glöm att köpa en flaska vin på en söndag, barnaföderskor hänvisas till grannstaden. Men visst, att inte få se på Lost samtidigt som jänkarna, det är en viktig fråga. Tur att det finns ett parti som kan ta tag i den.

    ReplyDelete
  20. Soe. Förstår jag dig rätt om du menar att bara för att det finns andra saker som är osmidiga så är det inte riktigt helt legitimt att ta upp en viss given osmidighet?

    Det är en intressant argumentationslinje. Vidareutveckla, är du snäll. :)

    ReplyDelete
  21. Snacka om att skapa problem som inte existerar.

    Jag vet fortfarande inte hur Lost slutade (visste inte ens ATT det hade slutat) så att påstå att det inte går att unvika att veta hur det går är bara ett patetiskt försök att rättfärdiga stöld.

    ReplyDelete
  22. "Jag gillar argument. Jag jobbar med argument hela dagarna. Argument är mina bästa vänner. Ingenting gör mig gladare än argument. Det är argument som får min värld att snurra. Om du någonsin vill ge mig en present så ge mig ett argument.

    Oh, och om du skriver en kommentar utan argument så kommer jag att bli officiellt elak mot dig. Geneve-konventionen gäller inte här, så tänk till både en och två gånger innan du postar en kommentar utan argument.

    Argument."

    För att citera mig själv.

    Now, internet förvandlas inte från ett system av konstanta sociala interaktioner om allt och inget till en stöldmaskin bara för att du säger att det är så. Om du vill övertyga någon om att det är så, så argumentera!

    ReplyDelete