Det står en clown på vingen

Tänk dig att du sitter på ett flygplan, på väg någonstans långt långt bort. Du har tagit dig igenom flygplatsprocedurerna utan vidare incidenter, och sitter nu tittandes ut genom fönstret i lugn väntan på att komma fram lite före beräknad ankomst. Himlen är blå, molnen är molniga och i fjärran kan ständigt nya horisonter skådas.

Och precis när du håller på att slumra till ser du att det står en clown på vingen. Och att den använder en hammare på ett sätt som definitivt inte är förenligt med sunda aerodynamiska mekaniska principer rörande lyftkraft och framåtanda. Och, vad värre är, att den verkar veta precis vad den gör.

När du försöker berätta för personerna bredvid dig att det står en clown på vingen så är det ingen som tror på dig, och de som vågar sig på att titta ut på vingen ser - en vinge. Inget mer. Efter ett tag börjar de tröttna på dig, och en vag aning om att du inte har alla clowner hemma sprider sig sakta men långsamt genom passagerarskaran. Du är galen, radikal, politiskt opassande, ett irritationsmoment, någon som en helst inte vill drabbas av -

Samtidigt börjar hammaren viftas allt vildare, och alla tankar på sunda principer slängs överbord en efter en. Och delar av vingen, verkar det som.

Ingen annan än du tycks se det hända.

Efter en stund kommer ett utrop från kaptenen, som ber dig - just dig - komma fram till kabinen för ett samtal om saken. Med viss bestämdhet i rösten. Men i stället för att säga att det inte finns en clown på vingen, börjar kaptenen i stället att förklara varför det gör det. Någonting om ett internationellt fördrag om luftfart som skrevs under 1823 och som gällt sedan dess, som stipulerar att allting som flyger över en viss höjd måste innefatta minst en clown. Och om att alla designer för flygfordon sedan dess är funtade som så att de slutar fungera om clownen av någon anledning inte är på plats.

Och, än mer, att det finns konferenser, tidningar, tävlingar och hela subkulturer ägnade helt och hållet åt clownens olika aspekter och nyanser. Och dessutom minst en sekulär religion baserad på tolkningen av Fördraget.

Det finns därför ingen anledning att oroa sig. Clownen finns för allas bästa, och vad den än gör så är det gott. Det finns därför inte heller någon anledning att kritisera den - vi borde snarare ha mer av den, för att visa att vi är framåt.

Alla flyg sedan 1823 har ju haft minst en clown instoppad någonstans, och flyg är numera det säkraste sättet att resa som finns! Ta det bara lugnt - och ta gärna en gratis drink och en broschyr om det hela, så kommer vi fram strax innan beräknad ankomst.

Kaptenens självförtroende till trots så gnager tvivlet fortfarande i bakhuvudet. Det borde gå att kunna göra saker annorlunda, och broschyren låter oerhört bli att nämna att Hindenburg faktiskt hände.

Utan tvivel kan det bara bli bättre.

Det kanske inte kommer som en överraskning att clownen är något av en liknelse. Det finns onekligen gott om clowner på vingar som är brutalt närvarande i våra liv men som ändå inte riktigt går att prata om utan att framstå som någon form av galen. Det faktum att kapitalismen aktivt leder till själsdödande sociala miljöer. Det faktum att vår rådande livsföring är en ekologisk katastrof som redan inträffat. Det faktum att alla försök att upprätthålla de drakoniska upphovsrätts/patentsmonopol vi har i dagsläger kommer att leda till en centraliserad digital planekonomi. Det faktum att politiken marginaliserat sig själv till en ständigt pågående marknadsföringskampanj, långt bort från allt vad kollektivt beslutsfattande heter -

Visst känns det som att en säger att det står en clown på vingen varje gång en försöker påpeka någon av dessa brutala självklarheter?

Visst känns det som att det inte riktigt är ett fullvärdigt svar när någon säger att - men kapitalism skapar arbeten, men vår livsföring är skapelsens krona, men artisterna måste få betalt, men du får ju rösta var fjärde opinionsundersökning -

Visst känns det som att vardagen borde kunna levas utan att vi okritiskt bjuder in modernitetens alla negativa sidor bara för att den envisas med att ha positiva sådana?

Vi vet att flygplan inte behöver ha en clown på vingen för att kunna lyfta. Ändå designar vi in så väldigt många clowner i vardagens olika aspekter att ingen av dem verkar kunna lyfta utan massiva subventioner och tusentals koordinerade ansträngningar från alla inblandade. När clowneriet är i full fart är individen till synes maktlös.

(Har ni tänkt på att när teknik diskuteras så är allt möjligt, men att så fort en mild förbättring av sociala förhållanden föreslås så verkar allt helt plötsligt bli så väldigt mycket svårare?)

Ingen enskild individ kan stoppa clowneriet. Och sålunda anses det vara meningslöst att försöka göra någonting åt det, eller ens kritisera det för att eventuellt försöka göra någonting åt det. Att försöka förändra det evigt oföränderliga (infört 1823) är omöjligt, och sålunda är varje försök dömt till allmänt åtlöje.

Men varje enskild individ kan tjäna ohemult mycket pengar på det. Och, indeed, den som uppfinner en maskin som ytterligare effektiviserar nedhuggandet av oersättlig regnskog ses än idag som en ekonomisk hjälte och en bringare av välstånd till sina medmänniskor. För att inte tala om en välgörare för de politiker - höger som vänster - som satsat allt på att försöka uppmuntra clownen att skapa fler jobb.

Att kritisera moderniteten genererar social alienation. Att hjälpa den på traven genererar social framgång.

Inte underligt att den psykiska ohälsan ökar lavinartat år för år. Det står en clown på vingen, och den är bättre anpassad till samtidens krav på individen än vad du någonsin kommer att vara. Och när du kritiserar dess direkt skadliga beteende så är det dig det sägs vara fel på.

Och inte underligt att nationalismen är på frammarsch. Det må vara en PR-gimmick från artonhundratalet, men det är så väldigt mycket lättare att skylla clowneriet på avvikande folkgrupper än att stirra sin egen moderna delaktighet i vitögat och säga:

Det står en clown på vingen, och jag köpte den biljett som betalar dess lön.

Välkommen till samtiden.