Jag snubblade just in på mitt inlägg om extremism, och insåg att jag inte riktigt fick fram det jag ville förmedla den gången. Lika bra att försöka igen, med andra ord.
De amerikanske founding fathers var terrorister. Extremistiska och separatistiska terrorister. De var medborgare i det brittiska imperiet, svurna att tjäna kungahus och parlament tills döden skiljer dem åt, och begick i och med undertecknandet av självständighetsförklaringen högförräderi. De vägrade att erkänna den brittiska statens överhöghet, vägrade betala skatt, vägrade att erkänna deras lagar och slutade hissa deras flagg. De hade dessutom mage att utropa en egen, suverän statsbildning, en sådan där imperiet inte hade något som helst formellt inflytande över huvud taget.
Det var, med andra ord, oroligt i provinsen. Britterna svarade med att skicka dit armén och hantera situationen så som alla uppror hanteras - med våld och återinförande av ordning. Och, make no mistake, om ett gäng radikala amerikanare skulle försöka sig på samma manöver igen med samma argument som förra gången så skulle de omedelbart terroriststämplas och avrättas på plats.
Som de terroristiska och extremistiska rebeller de är.
Uppsamlings-heat: Rekommenderade texter och videos
-
Några av mina aktuella texter i Bulletin:
*• Det byråkratiska maskineriet måste oljas med frihet »*
*• ”Om du vill ha en ryss’ uppmärksamhet måste du slå...
3 days ago
Klockrent - skrev om terrorism för länge sedan:
ReplyDeletehttp://redlib.subcult.org/2007/10/terrorism.html
Lite om samma sak, de där kraftuttrycken - extremism och terrorism är farliga i sin tvetydighet - egentligen värdeneutrala men ändå i praktiken starkt negativt laddade.