Friday, August 20, 2010

Utbildning och ideologi

Jag läser med visst intresse en debattinlaga av den gode Martues i Expressen om det här med utbildning. Ni som har varit med länge vet att jag har något av ett intresse i ämnet, och delvis bygger min subjektsposition på att jag har mycket av min vardag knuten till just utbildningens institutioner. Jag kanske till och med nästan kan drista mig till att säga att jag vet någonting om det hela. Vilket då får mig att reagera när den gode Marteus skriver så här:

Fler inom borgerligheten måste göra som Jan Björklund, och sätta sunda förnuftet och skolbarnens bästa före ideologisk feber.
Ni kanske märker problematiken här. På något vis försöker den här formuleringen framställa det som om sunt förnuft och definitionen av "barnens bästa" ligger utanför ideologin fält. Det är i och för sig en snygg polarisering, där det egna laget står för det sunda förnuftet och det andra för ideologisk blindhet, men grejen är ju att det inte riktigt fungerar så. "Sunt förnuft" är oerhört ideologibundet, och vissa skulle säkert även vilja inflika att det är klassbundet. Vilket då antyder att det inte är ett giltigt argument att referera till det sunda förnuftet för att kritisera ideologi - ideologi bestämmer, determinerar och avgör vad som är sunt förnuft, och att i det läget använda det senare för att kritisera det förra blir lite som att svansen viftar på hunden.

Det vill säga att det är intressant att se det hända i praktiken, men samtidigt väldigt oroande.

Som akademiker blir jag lite stött av att se att detta kan förekomma i en förment seriös diskurs rörande utbildningsväsendets väsen. Det ligger lite i sakens natur att de som diskuterar det borde ha läst grundböckerna inom pedagogik åtminstone översiktligt nog för att förstå denna skillnad mellan orsak och verkan, ideologi och förnuft.

Vafalls? Är det valrörelse, säger du?

Borde inte det vara ett argument för en ökad grad av seriositet, snarare än tvärtom? -

Flattr this

4 comments:

  1. Jag klickade förhoppningsfullt på länken "läst grundböckerna" för att få se en lista på vilka böcker man läser numera, 40 år efter att jag själv läste pedagogik (20p), men jag hamnade hos Rick Falkvinge. Var det verkligen avsikten? ;)

    ReplyDelete
  2. Detta var sannerligen ett intressant inlägg. Jag tycker det är extra intressant eftersom jag just nu läser till lärare (eller snarare jag borde läsa till lärare eftersom jag går på lärarutb., men av någon märklig anledning så känner jag mig mer som samhällsvetare/religionsvetare än lärare).

    Det är en mycket märklig formulering som du skriver om och allvarligt talat så förstår jag inte vem som lyckats formulera sig på det sättet. Bra för övrigt att skolan debatteras i valrörelsen. Det behövs. Tyvärr tycker jag att debatten har fel fokus. Vi ska ha en skola byggd på rättigheter och inte på stenhård disciplin med kränkningar av elevers mänskliga rättigheter som rätten till privatliv som Björklund gärna vill kränka genom drogtester, kameraövervakning och andra påhitt.

    ReplyDelete
  3. Det roliga är ju att Björklund gång på gång gör ideologiska utspel om "hårdare tag" även i de fall då all objektiv forskning pekar åt motsatsen.

    ReplyDelete
  4. Björn: mina länkar har hamnat på märkliga ställen ända sedan dag ett. Det ingår. ^^

    frekar06: det pedagogiska är väldigt mycket samhällsvetande. Eller, rättare, sociologi - förmågan att skapa sociala sammanhang där lärande inträffar. Vilket onekligen reser frågan: vad lär barn och ungdomar sig av att behandlas som om de vore Björklunds styvbarn?

    Jonas: indeed. Det vore nästan lite humor om det inte vore "på riktigt". Vad nu det innebär i detta medieklimat. >_>

    ReplyDelete