Därför är det bra att det nu finns ett konkret och påtagligt valmanifest att ta del av, som utifrån tre nyckelord summerar Piratpartiets ståndpunkter och grundsyn på saker och ting. Du kanske redan nu har gissat att dessa tre ord är:
Integritet
Kultur
Kunskap
Det är oerhört bra att vi numera har en samlad dokumentation som vi kan peka mot och säga att, aye, så är det. Det kanske finns vissa aspekter, nyanser eller detaljer i vissa specifika sakfrågor en ställer lite mer kritisk till än resten, men helheten och den generella inriktningen är omisskännligt pirat: staten ska låta bli att i onödan lägga sig i medborgarnas privatliv, ett rikt, dynamiskt och lättillgängligt kulturliv ska gynnas; och kunskap ska bli mer än ett tomt ord i samhällets praxis, i skolan såväl som utanför. Det är dessa saker vi har stått för hela tiden, och vi kommer att fortsätta stå för dem genom hela valrörelsen.
Vad det handlar om är att markera var vi står, och ge en tydlig varudeklaration. Detta är den generella inriktning vi har i vår partipolitik.
Klara besked, med andra ord.
Det ska dock inte tolkas som sista ordet om och kring det hela. Vi kommer givetvis att nyansera och förfina perspektivet under den debatt som ligger framför oss innan valet, och ta till oss de invändningar som obönhörligen kommer att inkomma från både höger och vänster. Det hör till - det är så det ska vara.
Jag hoppas härmed att det nu uppstår en diskussion kring detta baserad i ömsesidig respekt, ett ömsesidigt försök att förstå den andres ståndpunkt samt - förstås - ett klart fokus på att försöka uppnå ett så gott framtida samhälle som möjligt. Ingen vinner på att det offentliga samtalet förfaller till nya bottnar, men alla vinner på att lyssna till och delta i en kritisk diskussion om kritiskt viktiga frågor.
Shall we?
Fler om sjökorten/manifesten:
Gammelmedia: DN, DN2, SvD, BLT, GP, AB
Bloggar: JP, Anders, Beelzebjörn, Tianmi, Hans, Fajaf, Högberg, Zac, Lotta, Fredrik, JRL,HAX, Engström, Viktualiebrodern, Kjellberg,
Posts
Jag uppfattar inte alls valmanifestet som ett diskussionsunderlag eller på annat sätt något för medlemmarna att påverka efter det antagits då styrelsen, visserligen så långt från enhälligt som möjligt, beslutat att inte hålla någon medlemsomröstning om valmanifestet. Men visst kan styrelsen ta intryck av diskussionerna och ändra sitt beslut, dock ska det mycket till under rådande omständigheter.
ReplyDeleteÄr det en kritik av innehållet eller av tillkomsten? Tillkomsten har varit som så att medlemmarna _skrev_ innehållet, och alla som haft tillgång till ett tangentbord de senaste månaderna har varit inbjudna att delta i arbetet, så att säga att medlemmarna inte haft något inflytande över detta är direkt missvisande.
ReplyDeleteVad jag förstått så är din beef med det här inte att medlemmarna inte haft något inflytande, utan mer med en liten procedurell detalj i arbetets absoluta slutskede som du medvetet hakar upp dig på. Att hävda att en process som varit ute på allmän remiss i TVÅ MÅNADER inte är öppen är att dra medlemsdemokratibegreppet i gruset.
Jag har inte den här diskussionen. Punkt.
Fan vad underbart att äntligen PP är på banan med dom stora!
ReplyDeleteNU kör vi ända in i kaklet!!!
GOGOGOGOGOGOOOOOO!!!!
För ett fritt, öppet och demokratiskt Sverige!!!
Fast, som jag sa till Rick på forumet, betyder det automatiskt att man inte är intresserad eller har någon åsikt bara för att man inte varit med i processen att arbeta fram ett förslag? Är man automatiskt positiv till ett förslag bara för att man varit med och tagit fram förslaget?
ReplyDeleteMöjligheten att få vara med och arbeta fram ett förslag är naturligtvis bra men inget jag ser som någon ersättning för en demokratisk beslutsordning och inte heller ett sätt för att förankra beslut. Diskussionerna som nu uppstått är tydliga symptom på detta.
Du kanske tycker det är en procedurell detalj, för mig är det en form av teknokrati där bara dem som själva arbetat fram förslagen till beslut ges en chans att påverka dem.
Om det gör dig gladare så inspirerade du just mig att skriva ett inlägg om demokrati inom snar framtid.
ReplyDeleteDock. Lagd punkt ligger. Ha en bra dag. :3
Anonym:
ReplyDelete"Fan vad underbart att äntligen
PP är på banan med dom stora!"
Nej, det är dom inte.
Dom ligger på samma nivå
som Feministiskt Initiativ.
Och det märks då de har
anammat en del av deras
politik när det gäller
synen på kon.
Bo: utveckla gärna det resonemanget. Jag har i och för sig ingenting emot argumentationer i diktform, men de får då gärna vara lite längre. ^^
ReplyDeleteSargoth:
ReplyDeletenu läste jag visserligen att du inte kommer diskutera det här, men det gör inte mig något eftersom min text nedan nog ska ses mer som föreläsande än inbjudande till dialog och diskusison.
Ska man vara petig (vilket ju är en hobby of mine..) så var det "medlemmar" som skrev manifestet, inte "medlemmarna". Med "medlemmar" menar jag individer ur kollektivet "medlemmarna" och inte kollektivet som helhet.
När Sammy kritiserar att "medlemmarna" inte haft inflytande över beslutet misstänker jag att han syftar på att kollektivet, i egenskap av kollektiv, inte haft ett inflytande. I praktiken skulle sådant inflytande kräva någon form av demokratiskt röstförfarande för att utröna viljan hos kollektivet. Och det har ju faktiskt inte skett.
Er konflikt handlar alltså om att ni använder begreppen på olika sätt. Och personligen tror jag att Sammys användande av "medlemmarna" är ett mer konstruktivt användande av ordet. För om man likställer "medlemmarna" med "medlemmar" på det sättet som du verkar göra så skulle det i realiteten räcka med att två personer sätter sig ner och skriver ihop något för att man sedan ska kunna påstå att "medlemmarna" haft inflytande. Och det tror jag inte att någon tycker är en rimlig definition.
Men på det rent personliga planet tycker jag att en diskussion kring framtagandet av valmanifestet egentligen inte är så konstruktivt såhär i efterhand. Det vi borde diskutera, när vi inte är ute och kampanjar för en bättre värld, är hur vi ska korrigera de bitar av valmanifestet som inte riktigt lever upp till den kvalitet som man borde kunna förvänta sig av det parti som ska bygga kunskapssamhället.
Mab: väl observerat. Allting faller tillbaka på definitionerna, helt klart.
ReplyDeleteJag tror du just gav lite mer inriktning åt det där inlägget jag lovade åt Sammy. Håll ögonen öppna. ;)