Som sociologistudent drabbas en väldigt ofta av uppgiften att analysera organisationer. Det första en får lära sig i kursbokens metodikavsnitt är att en organisation är större än dess nuvarande medlemmar. Dels då i termer av tidigare medlemmar som lämnat både den och ett bestående intryck i dess utformning, men även i termer av de nuvarande medlemmarna. En organisation är en uppsättning fördelade arbetsuppgifter, förväntningar, vanor, ritualer, traditioner, rutiner och andra ständigt pågående sociala interaktioner.
Den mest grundläggande och ibland även svårtillgängliga av insikter som följer av detta metodikavsnitt är att organisationen kvarstår även när dess medlemmar byts ut. Eller, rättare, särskilt när dess medlemmar byts ut. Det är på grund av att det i princip är möjligt att byta ut varenda enskild medlem men ändå behålla den arbetsdelning och uppsättning interaktioner som en organisation är en organisation. Organisationen som väsen är inte knuten till en enda enskild individ - även om det förstås faller sig naturligt att vissa frontfigurer kommer att symbolisera den mer än annat.
Det stora misstaget många gör är att blanda ihop person och organisation. När Apple och Microsoft skriver ett avtal ihop så går det inte till så att Steve Jobs och Steve Ballmer kommer överens om någonting över en kopp löjligt dyrt te och sedan materialiserar sig det organisatoriska samarbetet ur intet. De talar möjligtvis med varandra under förhandlingarna, men själva avtalstexten och dess implementerande i respektive organisation har många gånger väldigt lite med frontfigurerna att göra.
Det kanske är lite överflödigt att säga detta, men organisationer är större än individer. Det är det som gör att de kan överleva längre än en mänsklig generation, åstadkomma till synes övermänskliga prestationer och, inte minst, stå pall när det blåser som värst.
Organisationer är större än individer. Men det är en individuell uppgift att hålla denna sociologiska visdom i åtanke, och inte blanda ihop person och organisation närhelst bägge förekommer i samma sammanhang. -
Rekommenderade texter och videos
-
Läs mina senaste alster i *Bulletin*:
• *Är den demokratiska rättsstaten islamofobisk? »*
*• Den ohållbara gröna bidragskapitalismen »*
Mina senaste tex...
6 days ago
Och det här har förstås ingen som helst koppling till att Julian Assange nu anklagas för våldtäkt på två kvinnor i Stockholm?
ReplyDeleteJag håller med dig i sak men om det är en organisations grundare/frontfigur så är det mycket svårt att skilja på person och organisation, det gäller både Julian Assange och Rick Falkvinge.
Så vad du säger är att du håller med mig i sak men inte håller med mig i sak?
ReplyDeleteDu förvirrar mig, oh du bringare av förvirring.
Jag håller med dig om det är mindre tongivande figurer i en organisation. Men när det är grundaren/frontfiguren så håller inte dina teorier, person och organisation är alltför hårt kopplade till varandra.
ReplyDeleteNu upprepar du bara det du sade innan. Vilket förvisso inte är förvirrande, men det för inte diskussionen framåt. Som jag skriver i notisen till höger så är jag något av en fantast av det här med argument och resonemang. Var inte blyg för att lägga ut texten, och ta gärna med eventuella källreferenser om du råkar sitta på några så här på rak arm. ^^
ReplyDeleteWikileaks grundare Assange ska inom kort lämna över sig själv till svensk polis. Har skrivit ett inlägg precis om det (Kommer på Piratpartiet Live inom kort):
ReplyDeletehttp://blogg.aftonbladet.se/frekar06/2010/08/extra-assange-ska-overlamna-sig-till-svensk-polis
/Frekar06
Flash från TT: Anhållan mot Assange är upphävd av chefsåklagaren. Bevis saknas. /Frekar06
ReplyDelete