Likväl är det just en artikel om Littoringate som kopierats, vilket twistar till det hela ännu mer. Det pågår som bekant något av ett lågintensivt ställningskrig mellan gamla och nya medier - om än i skymundan för de allra flesta som inte engagerar sig i de senare - där argumentationen många gånger kretsar kring att det rör sig om kvalitet vs kvantitet. När nu samma material står att finna i bägge former, och när DN använder de nya medierna som en direkt ursäkt att inte greppa tag i sin omvärldsanalytiska förmåga och informera om den däringa omvärlden vi omges av, så är det mer relevant än någonsin att ställa sig frågan om inte det hela imploderat en smula.
Nu skulle en kunna tänka sig att om det nu råder brist på nyheter ute i världen så skulle våra ömma journalister ha lite mer tid över åt att skriva mer ingående analyser av kanske inte helt färska men ändå aktuella skeenden, eller kanske blicka tillbaka på vår historia för att med hjälp av de stora dragen dra vissa generella slutsatser om den pågående övergången mot framtiden, men - tydligen inte. Tydligen så är både nyhetstorkan och tidstorkan av brutalakut slag samtidigt, vilket nödvändiggör det direkta importerandet av text utifrån för att fylla upp det till synes ofyllbara utrymme som är en nyhetssida på sommaren.
Märkliga äro medielogikens lagar. Onekligen.
På tal om att Littorin än en gång utgör en ursäkt för att tala om saker, så skrev Christian nyss ett inlägg om hur den numera väldigt vanliga människan och den fortfarande inte helt vanlige justitieminister Ask kan kopplas samman. Det ligger liksom i tiden, på något vis. -
Posts
Borde vi bestraffa Tiger Woods för att han bedrog sin hustru?
ReplyDeleteBorde vi bestraffa Sven Otto Littorin för att han köpte sex og bedrog sin hustru?
Borde iranierna bestraffa Mohammadi Ashtiani för att han bedrog sin man?
Nej, sexköp är inte förbjudet i Sverige därför att på så sättet kan vi hindra att äkta män bedrar sina hustrur? Nej, vi begrundar sexköpslag på jämlikhet mellan könen. I andra länder det finns lagar som förbjuder prostitution, men de har en annan grund: att skydda familjen och hindra utomäktenskapliga sexuella relationer som hotar familj. De är stiftade mot äktenskapsbrott.
När en äkta man bedrar sin hustru, hustrun kan lida när hon får veta om otrohet. Men det är inte våld mot kvinnor. På samma sätt att det inte är våld mot man när en kvinna bedrar sin make.
Sexkjøp är brott eftersom där män utövar sin ekonomiska makt över kvinnor. Og därför man straffar inte kvinnan, utan bara mannen. Kvinnan bör inte vara en sak som en man kan köpa.
Vi har fyra olika alternativ hur man kan förehålla sig till sexköp.
1. Acceptera helt att kvinnan kan få ekonomiskt ersättning av mannen.
2. Acceptera, att kvinnan kan ekonomiskt ersättning av mannen i långvariga relationer, men inte i tillfälliga relationer.
3. Inte acceptera att kvinnan får ekonomiska föredelar av mannen varken i långvariga eller tillfälliga relationer, (exklusive att mannen betalar sin del av barnens kostnader).
Den nuvarande sexköplagen påverkar till jämlikhet bar på nivå 2. Men på denna nivå det är fråga om bara om marginal ekonomiska siffror. De stora pengarna rör sig mellan män och kvinnor i äktenskap.
Även om lagstiftningen om sexköp inte ännu har nått nivå 3, har flera och flera unga par valt att inte köpa eller sälja sex i sitt äktenskap och trots äktenskap har separata ekonomier mellan varandra.