Hårda vs mjuka mätdata

Ni sociala medie-nördar där ute i världen har förmodligen märkt att Klout nyligen gjort en smärre uppdatering till sina beräkningar. Inte minst genom att så väldigt många spontant klagat på att deras siffra blivit lägre genom samma uppdatering - det säkraste sättet att se till så att en nyhet sprids är trots allt fortfarande att göra folk gnälliga kring den.

Nyheter må färdas med ljusets hastighet, men det är snigelfart i jämförelse med missnöjets.

Poängen med Klout är att de tittar på ens aktiviteter i diverse sociala medier - twitter, ansiktsboken, blogger, what have you - och sedan på något vis lyckas komma fram till en siffra. Ju högre denna siffra är, desto mer "klout" (clout med ett k, på sedvanligt internetordlekarmanér) har en, och eftersom en siffra kan jämföras med en annan siffra så är det hela något av en tävling. Den med högst siffra vinner - någonting.

Det som slår mig när jag läser Klouts kungörelse av det hela är att det är en mäktig sak att kunna omvandla någonting till en siffra. Där Jesus på korset förlorat sin clout har siffror fått desto större betydelse, och den som vill uttrycka det cyniskt kan säga att ett pajdiagram har större religiös inverkan på folk än nära nog allt annat numera.

Detta slår mig mest genom att jag ser en annan siffra, nämligen antalet kommentarer. Det börjar närma sig tusentalet nu, vilket är rätt många för en så (relativt) krävande aktivitet som att skriva någonting. [Ni bloggare som har annonser vet att det är ett hästjobb att få någon att trycka ens en gång. Men det är ett irrelevant sidospår.]

Now, i och med att folk lägger så stor vikt vid sina siffror så borde det ha gått att förutsäga att folk skulle bli upprörda av en radikal förändring. Och att det därmed också är viktigt att motivera och förklara de förändringar en anser vara nödvändiga - inte bara för att dela med sig av de rationella skälen till det hela, utan även för att bekräfta att, aye, vi tycker att den här siffran är precis lika viktig som du.

Vilket Klout inte riktigt gör ett bra jobb med. De försöker, och har till och med förvarnat om förändringen genom att posta ett inlägg på temat förra veckan - men ibland räknas tanken inte lika mycket som utförandet, sorgligt nog.

Vad värre är så låter de kommentarerna stå obesvarade, med ytterst få oinspirerade inhopp av typen "vi gör vårt bästa för att se till så att saker ska bli så bra som möjliga". Vilket kanske är sant, men en företagsslogan per hundra arga, polemiskt sinnade kommentarer ger inte ovissa läsare intrycket av att en verkligen lyssnar på sina användare. Någonting som är viktigt nog att mobilisera tusen kommentarer är värt att besvaras, även om det kanske är besvärande för den community manager som har skift just där och då.

En utebliven spelning är också en spelning, och tystnad har en tendens att tala ohemult mycket närhelst tillfälle ges.

Nu tror jag inte att Klout kommer att gå under - jag kan leva med att ha tre mindre poäng, och om missnöje med förändringar vore en indikator så skulle ansiktsboken ha gått under för länge sedan. Men för att vara ett företag som så uppenbart vill placera sig i framkant så finns onekligen utrymme för förbättring.

Med minst tre procentenheters marginal.