Hur ska artister få betalt? Hmm. Det är en sån där nöt som en kan tjäna massor av pengar på att lösa. Faktum är att den som kan besvara frågan "hur ska någon specifik någon någonstans få betalt" har stora möjligheter att få massor av betalt i konsultbranschen.
Även om internets intåg förvisso gjort det svårare för konsulter att vara först med det senaste. Men frågan hur konsulter ska få betalt nu när Wikipedia gör all världens kunskap tillgänglig för alla är något bredvid poängen.
Hur ska artister få betalt? Hmm.
Jag tror vi behöver återvända till den mer generella frågeställningen innan vi kan bli specifika. Artister agerar trots allt på en marknad, och denna fungerar på samma sätt som så många andra marknader - märkligt vore det annars. Det finns köpare, säljare och mellanhänder för att underlätta kontakten mellan de andra tu. Målet för säljarna är att finna köparna, och köparna vill av olika anledningar ha saker som säljarna kanske eller kanske inte har. Inga märkligheter här, som synes.
Artister intar här rollen som säljare. De har någonting som de vill att andra ska betala för, och ställer sig frågan hur detta ska gå till.
På köparsidan har vi lyssnarna, tittarna, läsarna - målgruppen, i vilken form den än tar. Vi kan utgå från att de har någon slags intresse för kulturella uttryck, och är på en ständig men lågintensiv jakt efter sådana.
Utgångspunkten här är med andra ord att artisterna vill kommunicera med sina målgrupper, och det på ett sådant sätt att någon slags inkomst uppstår. Helst för bäggedera, om än metaforiskt, men främst ekonomiskt för artisterna. Vilket är ett mål som kan uppnås på ett otal olika sätt. Det finns förmodligen bättre och sämre sätt att gå till väga, men det finns långt fler än bara ett sätt.
Traditionellt sett så har detta mål uppnåtts med hjälp av mellanhänder. Världen är, för att underdriva en smula, enormt oöverskådligt stor, och det är ett himla jobb att hitta målgrupper som kan tänkas vara intresserade av ens alster. Det underlättar något oerhört med mellanhänder som kan göra de tunga marknadsundersökningslyften, och som dessutom kan hjälpa till med de otal bekymmer som uppstår närhelst någonting större än att ta en promenad ska göras.
Jag tror vi är kvar på ytterst välbekant mark här. Inga marknadslagar har brutits så här långt.
Now, om vi nu återvänder till frågeställningen om hur artister ska få betalt. så kan vi se att svaret inte är givet. Att göra ett bra jobb är en bra utgångspunkt, men utöver det - jag vill inte säga att det är en fri marknad, men den är fri nog för att en inte alltid riktigt vet hur en ska gå vidare.
Det stora ramaskriet som uppstår närhelst piratkopiering kommer på tal är att artister inte får betalt. Det är sant, på sitt sätt - någon, någonstans, får inte betalt för att någon annan, någon annan stans, kopierar en fil. (Ni som nu tänker på Copyswede - bredvid poängen.) Det är dock inte hela berättelsen, och kulturskapandet tar inte slut bara för att kopiering av filer inträffar. Det vore lite som att alla möten ställs in de dagar det regnar - månne en smula bekvämt, men högst opraktiskt ur marknadssynpunkt.
Vad vi behöver komma ihåg är att målet är att skapa en relation mellan artist och målgrupp. Det är steg ett, och om någon på måfå råkar kopiera ett av dina alster och får ett fenomenalt första intryck genom detta så är detta inte en utebliven inkomst. Det är snarare inledningen på vad som skulle kunna bli en lönsam relation, och om du som artist vill få betalt så gäller det att underlätta för detta att hända.
Ett sätt är förstås Flattr. Vilket är en bra idé att skaffa vare sig en behöver det eller inte - om en behöver mer pengar så är det ännu en inkomstkanal, och även om en inte behöver det så är det ett sätt att låta ens fans engagera sig en smula. Det håller igång relationen, ger entusiasterna ett sätt att visa uppskattning utan att behöva göra ett projekt av det. Även efter att de köpt alla skivor/filmer/böcker och inte riktigt känner sig manade att köpa dem igen, ens i samlarutgåva.
Det som händer när någon kopierar någonting är inte att de helt plötsligt förvandlas till blodtörstiga pirater a la Lasse i Gatan, vars enda mål är att segla omkring på informationsmotorvägen och borda alla datapaket som svischar förbi. Många gånger handlar det om kulturintresserade personer som undersöker vilka artister det finns ute i världen, och om det finns några bra nya sådana. Om nej, så hade de inte gillat er ändå. Om ja, däremot -
Om ja, så har vi en början på ett svar på frågan om hur en artist ska få betalt. Och om du har gjort någonting som haft ett enormt inflytande på någon, så kommer de vilja betala dig. På något vis.
Tricket är att ge dessa hängivna människor tillfälle att vara det. Och tack vare internet så är detta enklare än någonsin.
Och om saker blir lite svårare än tidigare för mellanhänderna - tja, vad har det med oss kulturskapare att göra?
Rekommenderade texter och videos
-
Läs mina senaste alster i *Bulletin*:
• *Är den demokratiska rättsstaten islamofobisk? »*
*• Den ohållbara gröna bidragskapitalismen »*
Mina senaste tex...
6 days ago
Varför skriver du igen och igen om artister? Du har ju redan tydligt sagt att du fullständigt skiter i dem? Det läste jag i alla fall när du skrev till Alfons Karabuda. Och hur går det med flattr? Jag har hört att ingen kan leva på det allmosor det genererar. Betyder det att ingen gör något bra nog i världen för att kunna nå en minimilön?
ReplyDeleteadam
Flattr är en kanal för kommunikation, och som sådan så är det onödigt att hålla den stängd i onödan. Det är lite som att inte ha en Facebooksida - det är ett möjligt val, men en missar kontakten med vissa av sina fans. Inte helt optimalt.
ReplyDeleteDock. Du som bevisligen läst mina tidigare inlägg noterade nog att jag i mitt öppna brev till Alfons kvalificerade uttalandet om artister. När medborgerliga rättigheter ställs mot artisters/mellanhänders rätt att vara lata i sina marknadsstrategier, ställer jag mig på medborgarnas sida varje gång. Och eftersom frågan om hur artister ständigt kommer på tal i det här sammanhanget - tja, vem är jag att ignorera någonting bara för att det är populärt?
Mycket är jag, men hipster? Bah! ;)
@adam
ReplyDeleteMen bryr sig artisterna om medborgarna?
Varför inte medverka till en rejäl förändring av upphovsrätten som prioriterar medborgarintresset - kära kreatörer? Det skulle göra att upphovsrätten upphör att vara kontroversiell - i alla fall från medborgarrättssynpunkt.
När det gäller fördelningen av kakan mellan aggregatörer (de stora mediebolagen) och kreatörer är det ganska uppenbart att vi står på kreatörernas sida :-)
jeffer, det tycker inte i alla fall jag verkar uppenbart att ni gör. Ni slår ju på allt som rör sig bara det handlar om upphovsrätt... upphovsrätt står i sig inte i konflikt med medborgarrätt. Inte ens när den står på kulturskaparnas sida.
ReplyDeleteDe tu står inte i motsättning per se, på samma sätt som retorik och propaganda inte är vare sig synonyma eller motsatta. (En komplicerad linkelse för ett komplicerat förhållande.) Den stora problematiken ligger i att upphovsrätten används som tillhygge för de mest drakoniska av åtgärder - att ständigt övervaka internet, att sätta folk i fängelse, nu senast i Italien att stänga av internetanvändare från internet på livstid. (Och stänga av internet helt och hållet, men det är mer Berlousconi än upphovsrätt.)
ReplyDeleteTack vare Netopia så har upphovsrätten förlagt sitt kontor bredvid polishuset, och när det föreslås att internetoperatörer ska införa permanent övervakning av användarna för att upphovsrättsinnehavare på så vis lättare ska få tag på piratkopierare - "operatörsansvar", kallar de det - så är det inte helt svårt att se upphovsrätten som sådan som en förlängning av den antågande polisstaten.
Now, eftersom det hela motiveras av frågan "hur ska artister få betalt", så faller det naturligt att jag svarar "genom att ha fungerande affärsmodeller". Och, än mer, genom att staten ser artisternas fans som fans snarare än som brottslingar.
Piratkopiering är inte ett problem, och att sätta folk i fängelse för det är inte en lösning. I all korthet.