Det stora argumentet för att kriminalisera piratkopiering har alltid varit att minst någon förlorar pengar på det. På den gamla analoga tiden var det inte riktigt någonting som någon trodde på - kassettbandskopiering hade trots allt brutala teknologiska begränsningar. Men som med så mycket annat så förändrade datorernas intåg allt utan att egentligen förändra någonting alls, och helt plötsligt blev argumentet om de uteblivna inkomsterna något av en hit.
Tanken går ungefär så här. Eftersom saker finns tillgängliga gratis på nätet, och det krävs mindre jobb än en tror för att komma åt dessa, så kommer viljan att betala för dessa att utplånas av teknologisk determinism. Möjlighet är detsamma som nödvändighet, och sålunda måste någonting ställas mellan medborgare och teknologi för att den ekonomi som är förknippad med kulturskapande inte ska kollapsa helt. Detta något är lagstiftning.
Något förenklat.
Now, i stället för att göra den vanliga invändningen att detta är ett smått befängt sätt att se på världen, marknaden och teknologin, så tänker jag snarare ta den på orden och utgå från att det lyckas.
Wham! Genom en kombination av tekniska åtgärder, lagtekniska krumbukter och framgångsrik social ingenjörskonst så är piratkopiering ett minne blott. Från och med nu tittar/hör/förnimmer folk bara lagliga saker på nätet. Fait accompli!
Problemet ligger förstås i att det fortfarande är löjligt enkelt att få ta på saker på nätet utan att betala någonting. En kan läsa bloggar tills akut afasi sätter in, gratis. En kan titta på videos på Youtube tills ens ögon blir fyrkantiga, gratis. En kan lyssna på CC-licensierad musik tills en glömmer bort vem Per Gessle var - gratis. Och om en tröttnar på det så finns alltid Wikipedia, sociala medier och tusen andra helt lagliga saker att göra. Helt gratis.
Det enda som krävs är en liten, liten ansträngning att hitta dessa saker. Och denna är många gånger enklare att orka än piratkopieringen någonsin var.
Så även om vi lyckas utplåna piratkopieringen helt, så kommer det finnas ett akut behov av att konkurrera med gratis. En kommer inte undan att det behövs nya affärsmodeller, och det nu.
Vilket, onekligen, gör att det känns oerhört onödigt att sätta folk i fängelse för piratkopiering. Även om vi systematiskt sätter dit härdade pirater så kommer det ursprungliga problemet att finnas kvar, och det enda en lyckats åstadkomma är att förstöra livet för ett antal slumpmässigt utvalda ungdomar. Det är helt enkelt inte rationellt, och än mindre försvarbart i det långa loppet..
Om syftet är att bevara ett visst ekonomiskt förfarande, så vore det långt rationellare och effektivare att helt enkelt stänga ner internet. Eller, om det vore för drakoniskt, att förbjuda folk från att lägga upp saker för allmän beskådan och helt enkelt tvinga dem att ta betalt för sina alster.
Eller så kan vi låta bli att sätta folk i fängelse i onödan. Glömma bort ordet piratkopiering och börja ta itu med de mer relevanta frågeställningarna.
Vad säger ni?
Rekommenderade texter och videos
-
Läs mina senaste alster i *Bulletin*:
• *Är den demokratiska rättsstaten islamofobisk? »*
*• Den ohållbara gröna bidragskapitalismen »*
Mina senaste tex...
6 days ago
Instämmer - konkurrensen med gratis kommer att finnas i vilket fall. Förlängningen av skyddstiden för ljudinspelningar kan förresten ses ur detta perspektiv - förrutom de extrainkomster den kan ge till skivbolag tjänar den även till att minska den lagliga konkurrensen genom att kulturarvet låses in.
ReplyDeleteSe gärna mitt blogginlägg Skyddstullar mot historien.