Att kritisera är gratis

En fråga jag ofta ställer mig är vilka jag hellre skulle se fick en upprustning av sina retoriska superkrafter - mina vänner eller mina konkurrenter. Å ena sidan vore det en klar fördel för det egna laget att de kunde ge Cicero lektioner i konsten att fängsla publiken; å andra sidan vore det en direkt hälsoförbättring för mig, vars vardag består mer av att läsa vad mina konkurrenter fått för sig, om samma konkurrenter slutade motorsågsmassakrera sig själva i onödan.

Det står fortfarande och väger.

Idag läste jag dock någonting som fick vågskålen att röra sig märkbart åt det senare hållet - en text som var så usel att jag är villig att ge författaren i fråga gratis coachning i retorik tills hen själv inser hur dålig den var. Och jag tänker tjuvstarta här och nu, utan pardon.

För det första: säg inte emot dig själv med brutal uppenbarhet. Så som i det här exemplet: "Att ta sig rätt att bryta mot regler bara för att man har en annan åsikt visar ett i dessa tider väldigt snävt synsätt. I Egypten, Libanon och Syrien dör människor för förmånen att gemensamt få bestämma hur man ska leva tillsammans i en demokrati styrd av lagar och gemensamma beslut." Det tar inte särskilt lång stund att inse att de döende frihetskämparna som invokeras inte riktigt följer alla regler till punkt och pricka, och inte heller vänligt och under lugna former går hem närhelst en polisman uppmanar dem att göra just det. Själva kämpandet - och döendet - tenderar att ta sig uttryck i att inte följa de däringa reglerna och lagarna.

Att i ena stunden säga åt folk att det de gör är dåligt och i nästa exemplifiera med andra människor som gör precis samma dåliga någonting är, över lag, inte helt övertygande. Gör inte så, snälla.

För det andra: gör inte svepande generaliseringar och formuleringar som får dina motståndare att framstå som fascistiska förtrycksivrare. Det bidrar inte till det konstruktiva samtalet, och ger dessutom dina motståndare en självklar punkt att agera ut sin nya ilska på. Så som med den här formuleringen: "Allt åt Alla är ett samhällssystem som prövats. Jag har sett dess effekter på nära håll. Det ledde, och leder, till förtryck och fåmansvälde. Den starkare får makten över andra som inte kan göra sin röst hörd. Ingenting hotar tillgängligheten mer än detta."

Du vill inte göra dina motståndare arga. Det enda som vinner på det är ditt ego, och den vinsten försvinner när de svarar att du också är dum i huvudet. Vad du i stället vill göra är att övertyga motståndarna - och, än mer, läsarna - om att du har rätt, och att du dessutom utöver detta är en bra människa. Argument snarare än arga utbrott är vägen framåt, med andra ord.

Vi har alltså att göra med en text som är självmotsägande OCH förolämpar sina tilltalade?

Great. Grattis. Du har skrivit ett första draft. Skriv nu ett till, med målet att göra dina läsare intresserade, välvilliga och lite klokare på vad du egentligen menar. Att bara säga att vänstermänniskor är förvirrade gratisivrare som inte tar socialt ansvar må dra läsare, men slutresultatet - arga, förvirrade och gratisbloggande vänstermänniskor - är förmodligen någonting i stil med motsatsen till vad du egentligen ville ha.

Särskilt inte när de får draghjälp av konservativa pirater som gärna vill ha bättre läsning till vardags.