Saturday, February 5, 2011

På tal om att vara alla till lags

Jag vet inte om ni kommer ihåg den nyliga debatten om näthat som stormade förbi medan världen gjorde någonting annat, men den fick mig att tänka på någonting. Så där omedvetet. Efter ett tag kom jag att tänka tanken att näthatet (eller åtminstone det endemiska gnället) som fenomen är något av en övertydlig realisering av den gamla visdomen att det inte går att vara alla till lags.

Det spelar ingen roll vad en gör - det kommer alltid någon. Det kan vara en fanatisk sverigedemokrat som påpekar att en går den globala multikulturella konspirationens ärenden, eller en fanatisk marxist som anser att ens accepterande av den globala kapitalismen utgör ett större moraliskt förfall än till och med varandet av en värsta sortens borgarsvin, eller en fanatisk arbetslinjare som vill övertyga en om att folk som har problem med att bege sig till arbetsförmedlingen dagen efter en omfattande njuroperation borde läsa the Secret lite närmare, eller - än värre - en vegansk bloggare som anser att ens html-kod är lite för köttig. Kort sagt - det kommer alltid någon och påpekar att en gör fel.

Det skulle kunna påverka ens självförtroende i negativ riktning. Det gör det vare sig en vill det eller inte, om det pågår länge nog.

Now, för att väga upp detta vill jag påvisa att vi är i gott sällskap. Det som följer nedan är ett berömt brev skickat till en viss herre med afroamerikanskt påbrå som spelade viss roll för likställandet av svarta och vita i amerikansk lagstiftning. Låt oss se vilka slags hatare den gode Martin Luther King hade att leva med.
KING
In view of your grade... I will not dignify your name with either a Mr. or a Reverend or a Dr. And, your last name calls to mind only the type of King such as King Henry the VIII...

King, look into your heart. You know you are a complete fraud and a great liability to all of us Negroes. White people in this country have enough frauds of their own but I am sure they don't have one at this time that is any near your equal. You are no clergyman and you know it. I repeat you are a colossal fraud and an evil, vicious one at that. You could not believe in God... Clearly you don't believe in any personal moral principles.

King, like all frauds your end is approaching. You could have been our greatest leader. You, even at an early age have turned out to be not a leader but a dissolute, abnormal moral imbecile. We will now have to depend on our old leaders like Wilkins a man of character and thank God we have others like him. But you are done. Your "honorary" degrees, your Nobel Prize (what a grim farce) and other awards will not save you. King, I repeat you are done.

No person can overcome facts, not even a fraud like yourself... I repeat- no person can argue successfully against facts. You are finished... Satan could not do more. What incredible evilness... King you are done.

The American public, the church organizations that have been helping - Protestant, Catholic and Jews will know you for what you are - evil, abnormal beast. So will others who have backed you. You are done.
Now, vi minns alla vad den gode King gjorde, och att världen blev en bättre plats på grund av detta. Ändå blev hen, som synes, kallad både det ena och det andra under sin tid som långsiktig välgörare. Att vara erkänd av större delen av världen som en Good Guy räddar en inte från realiseringen av den gamla visdomen att det är omöjligt att vara alla till lags.

Om vi ska tro Kings kritiker så var hen inget att komma med. En bluff, bedragare, charlatan som bara lurar folk att de har rätt att ha hopp om en bättre framtid. Superneggigt är bara förnamnet.

Så, om du håller på att göra någonting och någon kommer och säger att du gör det dåligt på ett superneggigt vis -  strunta i dem. Du är i fenomenalt sällskap om att vara mottagare av dåligt gnäll, och detta sällskap i sig självt är argument nog om att du nog är på rätt väg. Och om de börjar säga att det är omöjligt att göra, säg inte emot.

Säg i stället det du vill säga, och säg det som Martin Luther King.

Flattr this


5 comments:

  1. Det där hatbrevet var jättedåligt rent retoriskt, han påstår massa saker utan att backa upp det med någon form av källa eller hänvisning till något King sagt/gjort. Han hänvisar också till massa saker som bevisligen *inte* finns, som "satan", vilket gör hela hans text lätt att avfärda som helhet.

    ReplyDelete
  2. Vaghet är en både underskattad och överanvänd retorisk strategi. I det här fallet är det ett resultat av att jag inte tog med kontexten till det hela - brevet skickades tillsammans med en inspelning innehållandes, well, källor och hänvisningar.

    Att nämna satan är dock "rätt", rent retoriskt. King var ju trots allt pastor, amerikansk, och ledare för en enorm kristen folkrättsrörelse. Kristna referenser fungerar i sådana sammanhang. ;)

    ReplyDelete
  3. Tycker det är väldigt lätt att strunta i den skit som kommer långt ifrån...men att få ta skit, gnäll och allehanda trakasserier från de man har samma mål som....är en helt annan sak.

    Vad tänker du om det? Upplevt det?

    ReplyDelete
  4. "en vegansk bloggare som anser att ens html-kod är lite för köttig"

    Det är såna här pärlor som gör att jag gång efter gång återkommer till din blogg. Och reasten var så klart bra också. :-)

    ReplyDelete
  5. Dönsan: de största stridigheter uppstår alltid mellan de som bara skiljer sig marginellt. När en har saker gemensamt så har en också en grund att komma oöverens om - och massor av retoriskt råmaterial att drämma till folk med.

    Det är liksom inte samma sak med random förbipasserande. På något vis.

    Sysadmin: det händer ibland att jag skriver hela inlägg bara för att få en ursäkt att använda en formulering. Texter är sådana - ursäkter för att få säga saker.

    ReplyDelete