Havererad journalistik

Jag måste tillstå att jag tappade ena hörnet av hakan när jag läste den här artikeln borta på SvD. Inte på grund av nyhetsvärdet, utan tvärtom på den totala brist på allt vad värdering och journalistisk värdegrund heter. Utgångspunkten för artikeln är ett fullt, totalt och spektakulärt accepterande av den på intet vis givna premissen att Sverige är i akut fara för terrorattentat, och att det nära nog det enda som står mellan status quo och den fullbordade terrorkrigsförklaringen mot allt som har med Sverige att göra är Säpos eventuella rätt att använda information från FRA.

Det är precis så korkat som det låter. Vi skulle kunna ställa upp det hela som en syllogism och med klassisk argumentationsanalys visa med tretton decimalers exakthet hur och varför det inte håller ens en antydan till kritisk granskning. Vilket innebär att artikeln kommer att bli ett perfekt exempel på genren "propaganda" närhelst jag i framtiden ska undervisa rörande ämnet.

Det journalistiska problemet är att vi retoriklärare inte ska kunna hitta solklara exempel på propaganda i en seriös tidsskrift. Särskilt inte sådana som ibland gör en poäng av att väldigt högljutt genomgå de strategiska ritualer (pdf) som ska säkerställa deras objektivitet och relevans i ett allt mer svårnavigerat medielandskap. Dels så finns det något av ett motsatsförhållande mellan propaganda och journalistisk objektivitet - där det ena går, begår det andra solitärt självmord av ren självbevarelsedrift. Men än mer så sviker det tanken om den kritiska samhällsanalysen så hårt att artikeln, i slutänden, argumenterar för att det där med demokrati och medborgerliga rättigheter är gummibegrepp som kan användas lite hur som helst när andan faller på, och läggas tillbaka i förrådet när det vore besvärligt att andas i deras närvaro.

Om jag hade haft en prenumeration skulle jag häva avtalet med hänvisning till kontraktsbrott. Om jag hade haft en prenumeration så skulle det nämligen vara på en seriös tidning som vill spela en nyckelroll i den rådande samhällsdebatten genom noggrann analys och nyanserade sakframställningar. Det vill säga motsatsen till detta.

Sorry, SvD, men att okritiskt påstå att Sverige behöver systematiskt massövervaka sina medborgare utan att kvalificera detta påstående ens ett uns är både bortom och under all kritik. Samtidigt.

Men serierna är på plats. Alltid något.