Tuesday, November 9, 2010

Ekofascism och sund anti-totalitarism

Jag diggar reaktionerna på den här artikeln. Dels för att de bekräftar tesen i mitt förra inlägg, men mest för att de flesta av dem hotar att spontansjälvantända min stackars skärm genom ren patosargumentation. Sällan har många blivit arga fort över någonting så, well, överdrivet.

Förutom då vid valfri fotbollsmatch i herrallsvenskan, förstås.

Hursomhelst. Om vi skalar bort glappet mellan vad DN säger och vad kommunen säger [pdf, bäva] så verkar det rätt vettigt. Det kommunen säger är i princip "ey, låt oss testa att för första gången på hundra år bygga en stadsdel som INTE är specialanpassad efter bilarnas särskilda behov".

Jag gillar detta av fyra anledningar. Den första har att göra med att literpriset för bensin kommer att öka radikalt det närmaste decennierna, och alla stadsplaner som aspirerar på att vara långsiktiga bör ta med detta realekonomiska faktum i beräkningarna. När mackarna börjar sätta en fyra framför de där tre andra siffrorna så blir det förmodligen inte lika många som använder de däringa bilarna i alla fall, och då är det fenomenalt obra att bo i ett område vars huvudklient är just bilen.

Det andra är att bostadsområden vars arkitekturella mål är att utgöra religiöst planerade farvägar för bilismens framfart oftast är direkt förfärliga att bo i. Villamattor är paradexempel på detta - områden som är funktionellt separerade från allt annat en gör i livet, och vars enda förbindelse med resten av världen sker via bilen. Vilket då innebär att området som sådant är fantabulöst tomt på exakt allt som gör det till ett dynamiskt och livligt urbant område - vilket också är anledningen till att det fungerar hur bra som helst att släppa ner dylika områden så långt ut på landet att till och med bilister undrar varför de ligger så långt bort.

Den tredje anledningen är att vi subventionerar bilismen med så pass mycket pengar i termer av vägbyggen, vägunderhållning och andra infrastrukturella satsningar på just bilismen som institution att det vore en direkt besparing att börja göra någonting annat än massmobilisera. En direkt kostnad sker i termer av utrymme - själva essensen av en parkeringsplats ligger ju i att ingenting står i vägen för den parkerande bilens förmåga att placera sig just där, just då. Vilket då i väldigt konkreta former innebär att det INTE byggs exempelvis hyresrätter just där och då. Vilket, så här i bostadsbristens kroniska tidevarv, är ren galenskap.

Den fjärde anledningen är att jag anser att bilar är till för handikappade personer som inte kan ta sig fram i världen på annat sätt. I all korthet.

Vissa skulle kalla detta oresonligt bilhat. Jag tycker snarare att det är ett högst resonligt och väl motiverat bilhat, som - om vi skippar den fjärde anledningen - är väl etablerad inom kulturgeografi och stadsplanering under namnet nyurbanism.

De upprörda utbrotten över DN-artikeln känns en smula overkill, dock. Särskilt de som börjar vråla totalitarism utan att ens göra sig besväret att läsa de offentligt tillgängliga dokumenten i fråga. Och än mer om vi jämför med de verkligt totalitaristiska momenten inom svensk statsförvaltning så som FRA, Ipred och terrorbekämpningen, som faktiskt bara blir MER totalitära ju mer en läser de offentligt tillgängliga dokumenten i fråga. Att DN vinklar sitt reportage en smula är bara dålig sensationsjournalistik; att statsmakten vinklar sina maktanspråk med motiveringen att den som inte har någonting att dölja inte heller har något att frukta, däremot, är mer totalitarism än vad en någonsin behöver för att dödförklara den reellt existerande demokratin.

Låt oss spara vår ilska till sådana frågor som faktiskt behöver den. Det duger inte att gå omkring och spontansjälvantända för minsta lilla - för vad skulle väl de där grannarna vi inte ens känner säga?

Och, ärligt talat - vilken glädje har vi av att bo i ett samhälle där en hemlös bil bevisligen värderas högre än en hemlös människa?

Flattr this

12 comments:

  1. Word! Strålande förklarat, du fortsatte på de små duggregn av tankar som ägde rum under morgonen då jag läste folks ilskna reaktioner på artikeln. Fast jag hade inte kunnat skriva lika bra som du ;)

    ReplyDelete
  2. Oj, glömde argumentet! Hade inte kunnat skriva lika bra som du, eftersom du gav tankarna en intellektuell dimension och länkar till begrepp och artiklar jag inte läst! :D

    ReplyDelete
  3. Vad är grejen med att Flattr-knappen ser annorlunda ut?

    ReplyDelete
  4. Varför hata bilar? Är inte problemet snarare vilket bränsle de utnyttjar?

    Vissa har dessutom ett ovedersägligt behov av bilen, min egna situation är att jag har fem mil till jobbet, min fru har lika långt åt andra hållet. Hon kan vara på sitt jobb inom 20 minuter från det att hon lämnat hemmet genom att åka tåg, till min arbetsplats går det ingen alternativ kollektivtrafik än tåget vilket innefattar en resa fyra mil åt fel håll, en timmas väntan på ett byte och slutligen nio mil åt rätt håll (total tid 1 timma och 55 minuter, enkel resa), med bilen tar samma enkelresa totalt 35 minuter.

    ReplyDelete
  5. >>Pontus
    Bränslet är väl en fråga. Jag orkar inte bry sig så mycket. Däremot att man satsar på motorvägar istället för kollektivtrafik, att bilar står parkerade subventionerat och ockuperar stadens yta och att samhället anpassas efter bilens och inte människor behov (det som brukar kallas trafikmaktordningen).

    ReplyDelete
  6. Pontus,
    man kan vill lika gärna hävda att du har ett ovedersägligt behov av en direktare tåglinje?

    ReplyDelete
  7. Ja, just det... allt handlar om att hata bilhatare? Det tror jag inte.
    Jag har inget emot nya moderna bostadsområden som utnyttjar den senaste tekniken, är energisnåla och där det satsas på återvinning. Men detta projekt tar allting ett steg längre. Den politik som den borgerliga alliansen i Stockholm nu har klubbat handlar om att på detaljnivå bestämma hur människor ska vara, hur de ska leva sina liv, hur de ska bete sig i vardagen. Det är Socialstyrelsens "sex brödskivor om dagen" upphöjt in absurdum. Det är inte bara världsfrånvänt. Det är riktigt obehagligt.

    Och därför gastar man om fascism - som också är riktigt obehagligt. Själv tycker jag att tvång alltid är obehagligt, när man ska tvingas gå igenom nån jäkla skola för att få bo nånstans.

    Dessutom är det inget resonligt med bilhat.

    ReplyDelete
  8. @Chri$: Varför ska man satsa på kollektivtrafik i områden där bilen är ett måste? Erfarenheterna är att kollektivtrafik fungerar i riktig tätort och i anslutning till riktig tätort, du kommer aldrig att få lönsamhet i kollektivtrafik som går i mindre orter. Du kommer aldrig att se miljövinster stora nog som gör en investering i en utökad kollektivtrafik värd att satsa på i glesbygdskommuner. De pengarna är smartare att investera i alternativa bränslen och andra miljösparande åtgärder.

    Mårten: Förvisso men med tanke på att inom den kommunen jag bor så är det färre än 100 (av 25000) invånare med jobb i den ort jag pendlar till (det är en siffra från en enkät i en lokaltidning, så ta den med nypa salt), så motiven till att införa tåg eller busstrafik är ur miljösynpunkt väldigt få och utanpå detta så jobbar jag ändå såpass flexibla tider att kollektivtrafik utan avgångar varje timme mellan kl. 7 och 19 är helt omöjlig att använda sig av.

    Samtliga: Jag är inte negativ till en utökad kollektivtrafik, jag är negativ till kollektivtrafikskramarnas oförmåga att sätta sig in i den situation som många bilburna är intvingade i av en eller annnan anledning. Likväl som de vill se en utökad kollektivtrafik så är det ofta samma människor som beklagar sig över avflyttningen i glesbygden, den glesbygd där man kan ha en mil till närmsta granne och i bästa fall en kommunal buss som passerar två ggr om dagen.

    En anekdot från min barndom; där jag växte upp fick vi hem busstidstabeller, jag bodde ungefär 3km från närmsta hållplats för bussen. En av dessa busstidstabeller sitter inramad hos mina föräldrar, den gör gällande att klockan 16.30 varje fredag passerar bussen den hållplatsen vi bodde närmast och det är den enda passagen av den bussplatsen som finns upptagen. Man kunde alltså komma till den en gång i veckan alternativt åka från den en gång i veckan...

    ReplyDelete
  9. Pontus: Vrid frågan ett steg längre. Vad är det för olika krafter som tvingar in vissa i bilburenhet? Stora delar av våra samhällen planerades med bilen som ett självklart inslag. Betänk; om man inte utgår ifrån en situation där varje familjeenhet har sin egen lilla plåtlåda att tuffa omkring i - hade samhället kunnat planeras på ett annat sätt?

    ReplyDelete
  10. Cernael: Du har helt fel, vårat samhälle planerades i huvudsak under en tid då fötter eller sjövägar gällde för de allra flesta, under en tid när hushållen var självförsörjande och närheten till staden var av mindre betydelse, under en tid där det inte gjorde något om halva "familjenheten" lämnade hemmet under en längre period. Inget av detta finns kvar idag, vi är beroende av affärerna för att få våran mat, vi är beroende av pengarna för att kunna betala för våran mat och vi är beroende av fungerande kommunikationer för att få den tid vi behöver för att vårat familjepussel skall fungera. Det är inget vi kommer att lösa med en väl utbyggd kommunaltrafik, lösningen fram till idag heter bil, inom en snar framtid kommer lösningen att heta alternativa bränslen. Idag finns det fungerande kommunaltrafik för ungefär 50% av sveriges arbetande befolkning i en ideal värld kanske vi kan uppnå så mycket som 70% men det lämnar 30% som är och förblir beroende av en bil och det berör enbart arbetspendlingen utanpå detta skall hänsyn tas till att man behöver köpa mat, kläder och andra varor, man behöver också ta hänsyn till att föräldrar i allmänhet har barn som skall till olika aktiviteter (du vill väl inte diskriminera bort glesbygdsbarnen från deras fotboll, simning, ishockey, innebandy, gymnastik och så vidare?) och detta är bara en liten del av bilen används till.

    Min poäng är att det är enkelt att vara emot bilen om har en belägenhet där man inte är beroende av att ha tillgång till en utan insyn i hur det är att vara beroende av den. Jag skulle med lätthet kunna parkera min bil för gott om jag hade haft mitt jobb i närheten. Men jag känner många som är mer beroende av bilen än av en buss som åker förbi två eller fyra ggr om dagen.

    ReplyDelete
  11. Det här var det värsta dravel jag läst på länge om bilens vara eller icke. Men nu har jag inte tid längre. Måste hinna med pendeltåget i Tuna Hästberg för ta tunnelbanan till Ludvika läkarcentral :D

    ReplyDelete
  12. Citat:
    "Vägföreningen hävdar att vägtrafiken tar ca 300.000 årsarbetena (bilförsäljare, lapplisor, taxichaufförer, bensinstationspersonal, bilreparatörer, trafikpoliser, domare, fångvaktare, sjukvårdspersonal m fl). De antas successivt ersatta under 50-årsperioden med ca 30.000 årsarbeten i balktrafiken. 270.000 årsarbeten för en snittkostnad av ca 135 miljarder per år försvinner därmed (som betalas till stor del av bilisterna, men också av samhället).
    Jämfört med de utlägg på ca 150 miljarder per år, som ca 4 miljoner bilister, vilka i snitt kör ca 1500 mil per år för en milkostnad av ca 25 kr/mil, har varje år, är besparingen ca 90 %. Ackumulerat försvinner, genom ett successivt reducerat behov av arbetsinsatser för trafiken, under de 50 åren en total kostnad på 3.375 miljarder (ungefär motsvarande totala BNP under 3 år). Siffran kan jämföras med de ca 50 miljarder (ca 1,5 %), som den gemensamma sektorn och industrin ovan tillsammans antogs satsa under en 10-årsperiod, för att få igång balktrafiken."
    http://www.swedetrack.com/flwa16.htm

    ReplyDelete