Nej, det är snarare en medveten mediestrategi.
Ni ser, det finns ett ytterst begränsat utrymme inom den svenska offentligheten. Den klarar bara av ett visst antal frågor och personer per gång, och det vore direkt oansvarigt att drabba den ömtåliga balansen med allt för mycket medial verksamhet på en gång. Så statsministern och utrikesministern kom en gång i tiden överens om att under en viss given dag så fick bara en av dem framträda i medierna, och sedan dess har de hållt den linjen stenhårt.
Jag misstänker att de kom överens om detta innan Bildt råkade hamna i folkmordshärvan, och att bägge velat försöka förändra detta sedan dess, men att det konstant hamnat på den där "vi tar det lite senare"-högen. Ni vet, så där som saker gör ibland.
Och sålunda hör vi desto mer om Bildt, men mindre om Osynlige Fredde.
Någon annan förklaring kan jag inte finna. Om du har några alternativa förklaringar - do skriv dem i en kommentar! Mysteriet med den osynlige statsministern borde rimligtvis ha någon slags lösning!
Posts
Var det inte så att Fredrik Reinfeldt gick in i en depression på valnatten när han förstod att Alliansen inte skulle få majoritet i Riksdagen?
ReplyDeleteDepression är nog att ta i. Viss irritation och allmän nedstämdhet, månne, och sedan direkt tillbaka till arbetet.
ReplyDeleteIngen vila, ingen ro.
Det är en ytterst medveten strategi. Fungerar på verkstadsgolv och kallas för under-radarn-strategin. Det går ut på att förvirra genom att försvinna...
ReplyDeleteTja, tiga ihjäl FRA-frågan fungerade tämligen väl om det enda syftet var att få debatten att lägga sig...
ReplyDeleteHan har varit osynlig förr...
ReplyDeletehttp://jorgenl.blogspot.com/2008/07/osynlige-mannen.html
Jag läste någonstans att någon trodde att det handlade om att associera sig med positiva saker. Jag tror det var någon bloggare som framförde den tanken. Han tog ett exempel när Djurgården spelade boll och han satt där glad och förtjust men sedan när de låg under då försvann han.
ReplyDeleteJag vet inte vad jag skall tro. Det verkar ju som att det är viktigt för honom att ha ministrarna ute på banan där de tar smällarna om det handlar om dåliga saker. Gör de bort sig så ryker de och inget smuts hamnar på Reinfeldt.
Det handlar om att styra debatten också. Om det är ämnen de inte önskar prata om då lägger de locket på och ofta följer expressen, DN och SvD efter och släpper ämnena.
Stefan: det finns onekligen strategier som går ut på att förvirra motståndarna. Det är dokumenterat att det i många fall räcker med att få någon att tveka för att denne ska tappa momentum - och en försvinnande, förvirrande statsminister är månne inte helt hel ute.
ReplyDeleteCalandrella: vi får påminna henom, med andra ord. ^^
Jörgen: tack för länken! :)
essbeck: jag vet inte riktigt heller vad jag ska tro. Det vore bättre för Moderaterna att ha en lite mer begriplig mediestrategi - inte bara för att undvika förvirring, utan även för att de framstår som lite mer närvarande. Vilket är A och O i dessa nya tider.
Hit and run-PR fungerade bättre förr. ^^
Associationsprojicering.
ReplyDeleteJag beskriver fenomenet här:
http://scabernestor.blogg.se/2010/october/fredrik-reinfeldt-och-associationsprojicering.html