Vad göra när omvärlden konstant och konsekvent utmålar en som någonting en kanske eller kanske inte är? Vad göra när det som sägs i media om en enbart och endast har en nedlåtande och skandalsökande karaktär? Vad göra när det verkar som att det finns en stor och icke ifrågasättbar konsensus rörande både en själv och ens frågor?
Tricket är att inte gå ut och försöka förneka det hela. Det leder ingen vart. I stället anpassar en sin retorik till status quo, och utgår från det i sina försök att nå ut till folk. Om det visar sig att det inte går att ändra på andra, så får en ta och ändra på sig själv.
Det må ha skrivits spaltmil om hur korkade Sverigedemokraterna är, men de har varit allt annat än korkade när det gäller att anpassa sin retorik. De har blivit konsekvent och närmast formellt uteslutna ur precis allt, och som resultat av detta har de börjat tala om demokrati, inkludering och yttrandefrihet. Ett väldigt vanligt slagord hos deras ideologer är att yttrandefrihet inte gäller såvida den inte även gäller de som tycker annorlunda. Vilket, i sammanhanget, har varit väldigt tilltalande för de som sett SD:s exkludering och tänkt att, hey, demokrati gäller antingen alla eller ingen! Helt plötsligt står de exkluderade stackarna för en demokratikamp, mot ett enigt etablissemang som ständigt utestänger dem med odemokratiska metoder.
Någonting annat de kapitaliserat på är alla dessa otaliga försök att störa deras sammankomster som inträffat i tid och otid. Detta särskilt som väldigt många nickat instämmande åt de vänsterautonomas göranden och - i många fall bokstavliga - låtanden. Särskilt som polisen i vissa fall låtit dessa hållas. Det spelar ingen roll hur eller varför - de har kunnat greppa sympati och demokratipoäng på sin roll som utstötta och motarbetade demokratikämpar. Igen.
Att det sedan skrivs tusentals blogginlägg, något färre debattartiklar och någon miljon tweets om hur, varför, i vilken grad och i vilka sammanhang Sverigedemokraterna är korkade hjälper bara till att spä på den här myten om hur exkluderade och odemokratiskt motarbetade de är. För varje gång någon hackat ner på dem har de kunnat vända sig både till varandra och till andra och säga - se, vad var det vi sade?
Grejen här är att även smarta och demokratidiggande personer har dragits med av det här. Jag säger inte att de gått på det, eftersom de flesta av oss skulle säga oss vara för demokrati om vi blev tillfrågade. Men det är värt att notera hur Sverigedemokraterna lyckats sätta ett likhetstecken mellan sig själva och demokratitanken, och hur mycket alla deras motståndare lyckats hamra in detta genom att vara aktiva motståndare mot dem. Det finns en hel del smarta människor som röstat på SD, och det beror mindre på "invandringsfrågan" än på en sedan länge pågående kooptering av demokratitanken.
Tricket är att inte förneka att alla är emot en. Tricket är att anpassa sin retorik utifrån detta, och sedan göra den bästa lemonad som någonsin gjorts av ett par citroner.
Nu kommer det att bli intressant att se om den här strategin håller till 2014, eller om all den medieexponering de fått tills dess lyckats göra myten oanvändbar.
Vad tror ni?
Rekommenderade texter och videos
-
Läs mina senaste alster i *Bulletin*:
• *Är den demokratiska rättsstaten islamofobisk? »*
*• Den ohållbara gröna bidragskapitalismen »*
Mina senaste tex...
6 days ago
Det måste bli sämre för att bli bättre.
ReplyDeleteMajoriteten av de som är födda efter 60-talet, dagens makthavare, har fått leva privligerade liv jämfört med sina förfäder, och har inte fått lära av sina egna misstag.
Vi människor är ju funtade så att vi först bryr oss när det brinner i den egna ändan. Allt annat finns inte.
Ett bra sätt att se att kejsaren är naken är att bjuda in SD på varje diskussion som finns och inte bara på invandrinsdiskussionerna.. De andra diskussionerna är destå fler..
ReplyDeleteJag är rätt övertygad att stänger man dom ute genom att göra blocköverskridande uppgörelser så kommer SD att vara kvar i riksdagen och förmodligen med ännu fler mandat då många svenskar kommer bli förbannad för att man sätter demokratin ur spel, skulle man däremot göra som inlägget över skriver att bjuda in dom så kan det sluta hur som helst beroende på hur dom sköter sig hur kunniga man är i frågorna man behandlar osv
ReplyDeleteMan vill ju önska och tro att folk röstar på ett parti för dess åsikter.
ReplyDeleteMen om det är så att folk har röstat i protest mot smutskastning, utfrysning, censur, hot och våld så är det ju bra i sig, för man vill ju inte att sådana kampanjmetoder ska löna sig.
För övrigt betyder capitalize och kapitalisera inte samma sak.
Har en kompis som är en välutbildad civilingenjör med bra jobb, som sade att han skulle rösta SD. Han är uppvuxen i Södertälje och är 2a gen invandrare. Jag tror att det finns flera som honom som kan jämföra integration-situationen "nu och då" och rösta utifrån vad dom vet. Det är givetvis enkelt att dra upp "rasist"-kortet varje gång man pratar om SD och deras väljare. Men tänk på att folk ofta drar upp BP-kortet när dom pratar om PP. Min bild av SD är att partiet i sig är mer eller mindre främlingfientligt och kanske lite omoget, medans väljarna, till stor del, är något man verkligen bör lyssna till.
ReplyDeleteJag röstade på SD. Skälet var till ungefär lika delar invandringsfrågan och den demokrati-fråga du beskriver. Jag står dock långt till vänster vad gäller den ekonomiska politiken så det är inget parti jag känner mig hemma hos.
ReplyDeleteMobbingen av SD är dock inte det viktiga här. Det är bara en följd eller symptom på det verkliga problemet, nämligen att de etablerade partierna numera utgör ett enda stort socialliberalt block. Då spelar det inte någon större roll om man röstar på Moderaterna eller Vänsterpartiet. Jag hoppades att jag med min röst skulle kunna slå in en kil i det monolitiska blocket.
Jag skulle vilja motsätta mig inlänken till min blogg i meningen "Det må ha skrivits spaltmil om hur korkade Sverigedemokraterna är".
ReplyDeleteJag uppfattar det inte som att jag skrivit att sverigedemokrater är korkade.
Laakso: damnit, om jag ska kunna flytta på dig så måste jag hitta någonting annat att sätta i ditt ställe.
ReplyDeleteVälan. Flytt pågår. ;)
Om din poäng är att smarta människor har blivit lurade att rösta på SD genom att SD har spelat på att alla är mot dom, och manipulerat folk känslomässigt, så sällar du ju dig till dom som menar att SD-väljare i valet 2010 är lite korkade. Vilken nyansering..
ReplyDeleteJag var nära att rösta på SD. De etablerade partierna verkar inte se något problem med kravlös, omfattande och ihållande invandring. SD är det enda alternativet om man ser denna fråga som vår tids ödesfråga. Men jag fegade ur eftersom jag inte orkade ta mina vänners reaktioner på ett sådant ställningstagande. Kanske nästa val, vem vet.
Jag hoppas fortfarande att de etablerade partierna ska ta intryck och anpassa sin politik något efter de nya rösterna som hörs, men det verkar istället vara accelererad invandring som drivs igenom som kollektiv bestraffning.
M/Svenskt Näringsliv eftersträvar ökad lönespridning (läs: en ny underklass) och (befolknings-)tillväxt. Vänstern tuffar på med internationell solidaritet och en snabb lösning på fyrtiotalisternas pensionspuckel.
Är Sverige verkligen ett så rikt land att vi har råd att fortsätta på den här linjen? Jag tror inte det. Det har runnit mycket vatten under broarna sedan 60-/70-talet.
För er som vill läsa mer regimkritik av den svavelosande sorten, gå till
ReplyDeletewww.korta.nu/jc
SD kommer garanterat sitta kvar 2014. Har ni koll på SD's siffror i landets skolval? När dessa ungdomar blir röstmyndiga...
ReplyDeleteAnonymous, Skolvalssiffror är ofta missvisande, "extrema" partier är nästan alltid mer populära än etablerade "mellanmjölkspartier". Sen finns det även en fråga om grupptryck osv. Sen ska man även komma ihåg att dessa skolvals-väljare är ingen speciellt stor mängd människor när det väl kommer till val. Det handlar om 3 årskullar av ptja, 50-60 röstberättigade. Så man ska inte luras av skolvalen, även fast SD säkert kan dra lite nytta av det, det kommer dock inte att bli enormt.
ReplyDeleteSom de säger. Lite kommentarsnekro har ingen dött av. ;)
ReplyDeleteDet hela är så enkelt att folk begriper att dagens invandringsnivåer inte fungerar på sikt och nu har de bara SD att välja på.
ReplyDeleteTror inte särskilt många "smarta och demokratidiggande" (*) personer, i meningen sådana som inte kan tänka sig att verka inom en rörelse med rötter och smet kvar av den bruna sörjan, gått till SD.
-----
(*) Btw: Om man inte ser problem i att det anordnas (ibland statsunderstödda) projekt mot SD och att SD utesluts i olika sammanhang, vilket jag inte ser att denna bloggpost tar avstånd från, kan man även undra vad "demokratidiggande" egentligen innebär? Detta inte sagt som rop i SD:s "vi är offer"-kör, utan i tron att SD mtp hur de låter inte självklart gynnas at att inkluderades och höras (tror däremot Framskrittspartiet i Norge förtjänar sina 20-25 procent).