Wednesday, May 4, 2011

Att kritisera är gratis

En fråga jag ofta ställer mig är vilka jag hellre skulle se fick en upprustning av sina retoriska superkrafter - mina vänner eller mina konkurrenter. Å ena sidan vore det en klar fördel för det egna laget att de kunde ge Cicero lektioner i konsten att fängsla publiken; å andra sidan vore det en direkt hälsoförbättring för mig, vars vardag består mer av att läsa vad mina konkurrenter fått för sig, om samma konkurrenter slutade motorsågsmassakrera sig själva i onödan.

Det står fortfarande och väger.

Idag läste jag dock någonting som fick vågskålen att röra sig märkbart åt det senare hållet - en text som var så usel att jag är villig att ge författaren i fråga gratis coachning i retorik tills hen själv inser hur dålig den var. Och jag tänker tjuvstarta här och nu, utan pardon.

För det första: säg inte emot dig själv med brutal uppenbarhet. Så som i det här exemplet: "Att ta sig rätt att bryta mot regler bara för att man har en annan åsikt visar ett i dessa tider väldigt snävt synsätt. I Egypten, Libanon och Syrien dör människor för förmånen att gemensamt få bestämma hur man ska leva tillsammans i en demokrati styrd av lagar och gemensamma beslut." Det tar inte särskilt lång stund att inse att de döende frihetskämparna som invokeras inte riktigt följer alla regler till punkt och pricka, och inte heller vänligt och under lugna former går hem närhelst en polisman uppmanar dem att göra just det. Själva kämpandet - och döendet - tenderar att ta sig uttryck i att inte följa de däringa reglerna och lagarna.

Att i ena stunden säga åt folk att det de gör är dåligt och i nästa exemplifiera med andra människor som gör precis samma dåliga någonting är, över lag, inte helt övertygande. Gör inte så, snälla.

För det andra: gör inte svepande generaliseringar och formuleringar som får dina motståndare att framstå som fascistiska förtrycksivrare. Det bidrar inte till det konstruktiva samtalet, och ger dessutom dina motståndare en självklar punkt att agera ut sin nya ilska på. Så som med den här formuleringen: "Allt åt Alla är ett samhällssystem som prövats. Jag har sett dess effekter på nära håll. Det ledde, och leder, till förtryck och fåmansvälde. Den starkare får makten över andra som inte kan göra sin röst hörd. Ingenting hotar tillgängligheten mer än detta."

Du vill inte göra dina motståndare arga. Det enda som vinner på det är ditt ego, och den vinsten försvinner när de svarar att du också är dum i huvudet. Vad du i stället vill göra är att övertyga motståndarna - och, än mer, läsarna - om att du har rätt, och att du dessutom utöver detta är en bra människa. Argument snarare än arga utbrott är vägen framåt, med andra ord.

Vi har alltså att göra med en text som är självmotsägande OCH förolämpar sina tilltalade?

Great. Grattis. Du har skrivit ett första draft. Skriv nu ett till, med målet att göra dina läsare intresserade, välvilliga och lite klokare på vad du egentligen menar. Att bara säga att vänstermänniskor är förvirrade gratisivrare som inte tar socialt ansvar må dra läsare, men slutresultatet - arga, förvirrade och gratisbloggande vänstermänniskor - är förmodligen någonting i stil med motsatsen till vad du egentligen ville ha.

Särskilt inte när de får draghjälp av konservativa pirater som gärna vill ha bättre läsning till vardags.

Flattr this

5 comments:

  1. Du skriver så klokt att jag vågar lägga mina nycklar och plånbok hos dig och somnaoch drömma om människor man bör lita på

    ReplyDelete
  2. Nå, jag vill nu inte sätta mina läsare i fängelse. :)

    Jag hittar bara "du säger emot dig själv" och "det är orimligt" i din text, men två av sex räcker mer än väl för att göra jobbet. ^^

    Nu minns jag inte de andra fyra på rak arm, så förlåt mig om jag missade något.

    <3

    ReplyDelete
  3. Men "Allt till alla" fungerar alldeles lysande så länge det gäller företeelser som finns i överflöd. Det fungerar i absolut mening beträffande det immateriella som kan kopieras och spridas obegränsat, till fördel för alla och till nackdel för ingen.

    Det mesta i den fysiska världen är däremot - tyvärr - ofta begränsat av brist. Dvs människor tvingas tävla om vem som är besittaren. Det gäller speciellt saker som både är väldigt attraktiva och som finns i litet antal.

    Enligt nationalekonomen von Mises grundar sig all ekonomi på brist. Marknadsekonomin är ett sätt att försöka hantera den bristen.

    Beträffande det fysiska är bristen en del av det naturliga tillståndet. Beträffande det immateriella är all brist till sin natur konstgjord med syftet att gynna vissa på bekostnad av andra. I det fysiska fallet ökar den allmänna välfärden av definierad äganderätt, men i det immateriella fallet minskar den allmänna välfärden kraftigt av äganderätter.

    ReplyDelete
  4. Det är faktiskt bra att det inte alltid är helt klart vad du menar...

    Nu har jag funderat och funderat över om min post som du länkar till innehåller "svepande generaliseringar" och utmålar mina motståndare som "fascistiska förtrycksivrare".

    Och, jo, nja kanske. Fast... inte bara. Så jag fastnar nog för att du menade Newsmill lite mer än mig ändå..(?)

    Borde nog ha en tagg som jag ser du har: Ilska. Borde synas när man skrivit något i argt tillstånd. Även om det säkert märks ändå.

    Sen har du rätt i sak förstås. Fast en del debattörer har inget behov av att övertyga verkar det som. Inte ens sig själva. Man måste börja där.

    ReplyDelete
  5. Pierre: arw. Det värmer. :3

    Christer: om du lyckas lära in alla sex så kommer du att kunna titta på någonting och sedan såga sönder det utan större pardon. Eller, well, en behöver stirra ett tag, men ändå. ;)

    jeffer: jag undrar om det inte är det som gör fildelningsdebatten så svår att förstå för en del. De förväntar sig att kunna dela brist med efterfrågan, och delar därmed med noll. En omöjlig situation, onekligen. ^^

    viktualiebroder: heh. I just det här inlägget är alla länkar utom den till newsmillartikeln okynneslänkar, dvs sådana som jag petade in ex post facto för att de förtjänade lite mer länkkärlek. Att länken hamnade på ordet "generalisera" har mer att göra med att du skriver om avgränsningar (vilket är en form av generalisering) än något annat.

    Vanligtvis brukar jag försöka låta bli att lägga in länkar i texter där jag bankar på folk, men jag är på bra humör idag. ^^

    ReplyDelete