Den här demokratin är tyvärr inte till för dig

Många frågor reses av den senare tidens tumult kring SDUs besök på diverse skolor. En sådan fråga är: borde inte någonting som kräver riktade insatser från SÄPO automatiskt ringa i alla varningsklockor som finns? Borde inte själva det faktum att polis behöver tillkallas i förebyggande syfte vara någon slags signal om att det är en dålig idé? Borde det inte, med hänvisning till elevernas säkerhet och arbetsmiljö, finnas utrymme i regelverk och praxis att helt enkelt säga nej?

Rektorer och lärare är inte, Björklunds ambitioner till trots, regelstyrda automatoner som följer programmeringen till punkt och pricka. De har egna tankar och viljor, och de har dessutom ett ansvar för att hålla eleverna säkra under deras skolvistelse. Om någonting som inte är centralt för undervisningen, men som medför allvarliga förhinder för undervisningens utförande, dyker upp - så har de både möjligheten och skyldigheten att se till att detta någonting inte stör verksamheten. Helst att det inte dyker upp alls, om möjligt.

Det handlar inte om SDU. Det handlar om att (kunna) göra sin jobb, både som lärare och elev. Oavsett orsak så är det svårt att skapa studiero och förutsättningar för lärande när skolan tillfälligt förvandlas till ett högriskområde. Detta oavsett vem som utsätts för risken - eller, annorlunda formulerat, vem som ska skyddas från vem.

Ur ett säkerhetsperspektiv är det motiverat att säga nej. Även om motiveringen (för säkerhets skull) borde skickas upp i byråkratin, för att skapa klarhet inför framtida situationer.

Nu kanske någon vill invända. Förmodligen med motiveringen "men SD sitter ju i riksdagen!". Vilket, om vi tänker närmare på saken, inte är en invändning så mycket som en frågeställning. En problematisering. Inte av skolan (även om det också behövs ), utan av den reellt existerande demokratin.

Vad innebär det för den reellt existerande demokratin att dess representanter inte kan besöka skolor utan att det utgör en säkerhetsrisk?

Vad innebär det för den reellt existerande demokratins legitimitet att den behöver speciell polisbevakning för att kunna finnas bland befolkningen även i övrigt?

Vad innebär det för den reellt existerande demokratin att systemets representation sätts framför de medborgare det sägs representera?

Vad innebär det för den reellt existerande demokratin att de som försöker använda demokratiska medel för att protestera mot den reellt existerande demokratin framställs som direkt antidemokratiska?

Det är frågor och invändningar som heter duga.

Jag uppmanar er. Ta den debatten.