Snart är det dags för Piratpartiets medlemsmöte igen. Om det tycks som att det nyss var medlemsmöte, så beror det på att det nyss var medlemsmöte. Det är två om året, en på hösten och en på våren, och de är över en månad långa vardera.
Föreningsdemokrati tar tid.
Med jämna mellanrum hör jag uttalanden av typen "Piratpartiet borde". Exakt vad som borde göras varierar från fall till fall, men andemeningen är alltid att det är Någon inom partiorganisationen borde greppa tag i det och börja få det gjort.
Medlemsmötena är de perfekta ställena för den här sortens uttalanden. Ty om mötet går med på att, ja, någon måste göra någonting åt det här, så måste Någon göra någonting åt det. Partiet måste till och med leta upp denne Någon och få denne att börja göra någonting åt dem.
Så om du känner att det finns någonting som inte görs men som borde göras - motionera om det! Det är det bästa och mest demokratiska sättet att få fart på saker och ting.
Låt dig inte skrämmas av ordet "motion" - det är enklare än det låter. En motion består av två delar: text och att-satser.
Texten är till för att övertyga mötet om att det borde rösta för ditt förslag. Den kan vara utformad ganska precis hur som helst, och du behöver därmed inte känna att textdelen "måste" vara det ena eller det andra. Det underlättar dock om du har med en beskrivning av vad det är du vill och varför, så att mötet vet vad det röstar om.
Att-satserna är de specifika förslag du lägger fram. De kallas "att-satser" eftersom de ser ut så här: "jag yrkar att Piratpartiet ska börja få saker gjorda". Eftersom det blir irriterande att säga "jag yrkar" om och om igen så skalas det bort, och börjar därför bara med ordet "att".
Att-satser är aningen knepigare än texten, i och med att de är väldigt specifika. Ta till exempel det här yrkandet:
"[jag yrkar] att Piratpartiet ska köpa in en stor lila dalahäst av gummi."
Det är ganska rättframt, inte sant? Om mötet röstar för förslaget, så köper Piratpartiet in en stor lila dalahäst av gummi. Inga konstigheter där, med andra ord.
Men. Om du vill att partiet ska göra någonting särskilt med den lila dalagummihästen, så måste det vara med i yrkandet. Om du, exempelvis, vill att den ska ställas utanför riksdagen som en ständig påminnelse om att de röstat igenom en hel hög idiotiska lagar, så måste yrkandet innehålla detta. Typ så här:
"att Piratpartiet ska köpa in en stor lila dalahäst av gummi, och att denna ställs utanför riksdagen som en påminnelse om de lagar som klubbats igenom."
Du kanske tänker att det här är lite småpetigt, och det är det. Och det är det av en anledning. Det är nämligen bara att-satserna som betyder någonting i efterhand. Eller, rättare, de som röstades igenom. Om det bara röstades igenom att partiet skulle köpa in en stor lila gummidalahäst, så kommer partiet att göra det. Och sedan kommer partiet (med ändamålsglidningens obönhörliga logik) att hitta på andra saker att göra med den. Om det däremot röstades igenom att den skulle ställas utanför riksdagen, så är det det som händer och ingenting annat.
En motion kan innehålla fler att-satser. Låt oss säga att du vill placera ut två lila gummidalahästar, en vid riksdagen och en på Sergels torg. Då skulle yrkandena kunna se ut så här:
"att Piratpartiet köper in två stora lila dalahästar av gummi."
"att Piratpartiet placerar en stor lila gummidalahäst utanför riksdagen som en påminnelse om de lagar som klubbats igenom."
"att Piratpartiet placerar en stor lila gummidalahäst på Sergels torg som en påminnelse om de lagar som klubbats igenom."
Sedan röstas dessa igenom en i taget. Om alla går igenom så blir det som vi vill, och Någon måste börja leta upp platser som säljer dalahästar. Exakt vem som blir Någon beror på vad som ska göras, och på exakt vad yrkandet säger. Om yrkandet säger att det är en viss del av organisationen som ska göra något, så måste den delen göra det; om yrkandet bara säger att någonting ska göras, så delegeras uppgiften till den som verkar ha bäst förutsättningar att få det gjort.
Det är, på det hela taget, så förändring gå till i Piratpartiet. Så om du går omkring och tänker att Piratpartiet borde göra någonting - motionera om det! Sammanfatta det du vill i så klara och konkreta att-satser som möjligt, skriv en förklarande text som förklarar varför mötet borde rösta för ditt förslag. Och ta sedan del av de diskussioner som uppstår - det är en fenomenal möjlighet att reda ut de eventuella missförstånd som ibland uppstår, och än mer att klargöra varför ditt förslag är den bra idé det faktiskt är.
Om och när dina förslag har gått igenom, så har du inte bara förändrat partiet - du har förmodligen också haft rätt kul under tiden.
Det är fortfarande några veckor kvar till mötet börjar i oktober, och sista inlämningsdagen för motioner är kvällen innan det börjar. Jag är dessutom lite tidigt ute, och har hunnit före första inlämningsdag, men det är aldrig för tidigt att börja fundera på sina formuleringar.
Så. Vad borde Piratpartiet göra? Du bestämmer!
Uppsamlings-heat: Rekommenderade texter och videos
-
Några av mina aktuella texter i Bulletin:
*• Det byråkratiska maskineriet måste oljas med frihet »*
*• ”Om du vill ha en ryss’ uppmärksamhet måste du slå...
5 days ago
Bra!
ReplyDeleteFast... De tre att-satserna... Det vore bättre att den första ströks om vitsen är att ställa ut två hästar på specifika platser och att köpandet ingick i de andra. Om mötet tex röstar igenom att-sats ett och två, men inte tre, så har vi en häst över...
Istället kan man i de andra två infoga att man ska köpa hästen. Mindre risk för konstiga beslut då... :-)
Allt beror på avsikten och omständigheterna. Om en vet med sig att det finns ett generellt stöd för inköp av gummihästar, men åsikterna om placeringarna är aningen svajiga, så kan det finnas fog för att gardera sig.
DeleteEller, med andra ord: och därför är det viktigt att fundera extra noga på hur de där att-satserna ser ut. ;)
Hmm... Men var kommer pengarna ifrån? Pippis kappsäck?
ReplyDeletePrivata, frivilliga donationer. Även om jag anar att motionen om att införa (notera: införa, inte höja) medlemsavgifter kommer att komma upp det här mötet också. Det finns en anrik tradition på temat.
DeleteDet stående skämtet är att det PP kallar årsbudget kallar sossarna Juholt. Jag misstänker att det senares budgetutrymme har en något större omfattning, dock. ;)
Bra text. Fast inte riktigt överensstämmande med verkligheten då de 37 första kommentarerna av tradition tyvärr kommer vara någon av följande: 1. "Jag tänker inte rösta på den här och uppmanar alla andra att göra likaså för att den är felaktigt utformad. Det borde stå...och det MÅSTE finnas... och... och... och" 2. "...att den inte säger VEM som ska göra det. Jag är med i xx-gruppen och vi kan inte göra det." 3. "...att det är inte en fråga för medlemsmötet. Sådana saker ska stå i.../...beslutas av.../...tas upp i..."
ReplyDeleteJag gillar din version bättre, men när det väl kommer till kritan är det väldigt mycket paragrafrytteri i partiet ;)
Jag sade ju att föreningsdemokrati tar tid. ;)
DeleteDet är inte bara paragrafrytteri som är ett problem, det omvända också.Många som röstar verkar inte läsa trådarna (förståeligt iofs), så väldigt allvarliga invändningar också mot att premisserna på motioner är sakligt felaktiga bortses ifrån. Det som är enkelt är bra tycks många resonera.
ReplyDelete