tag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post6563138828731006253..comments2023-09-12T16:35:29.072+02:00Comments on Magnihasa: Viljan till makt och föraktSargothhttp://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-42571405888961217372011-11-22T18:55:56.820+01:002011-11-22T18:55:56.820+01:00Högst tveksamt om viljan till makt kan läsas med n...Högst tveksamt om viljan till makt kan läsas med någon bestämd slutsats om Nietzsches personliga åsikt om "makt". Jag tror det kommer an på vilken förförståelse läsaren har om frågan. "Kärt barn får många namn." Kärt namn får många barn. Dissipation av innebörd. Förståelsens entropi. Såvitt jag förstår talar Nietzsche om Västerlandets begärsdrift och Lacan om det metonymiska begäret och Aristoteles om, att begäret är obegränsat genom sin egen natur. Jag kan inte förstå att Nietzsche kan se något positivt i det?<br />För mig är makt maktutövning, en handling, ett handlingsval i omständigheter som medger maktutövning, inte en produkt av omständigheterna.<br />Som jag förstår Nietzsche, beskriver han makthandlingens syfte och mål; att kunna fortsätta utöva makt, att bevara, förstärka och reproducera en asymmetrisk relation. Relationen är inte, lika lite som positionen någon makt. De utgör plats och nödvändiga betingelser för makthandlingen. Att drivas till något är inte detsamma som att sakna valalternativ. Maktutövning är inte möjligt i situationer som inte medger något val.<br />Mitt perspektiv på "saken" är retoriskt-etiskt och etiskt retoriskt. Jag vet inte om ditt är "sociologiskt" eller "statsvetenskapligt"? Då blir det en fråga om något-ting, men det är ju en annan sak.(N)namnethttps://www.blogger.com/profile/12727727095540049709noreply@blogger.com