tag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post4129725708164619785..comments2023-09-12T16:35:29.072+02:00Comments on Magnihasa: Det är inte bara du, men allt är ändå ditt felSargothhttp://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-29245551090362064262013-03-01T09:24:54.201+01:002013-03-01T09:24:54.201+01:00Ja, om man plockar russinen ur kakan blir det helt...Ja, om man plockar russinen ur kakan blir det helt klart en annan smak i munnen än annars när man börjar äta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-68894072287743262712013-02-28T17:22:49.376+01:002013-02-28T17:22:49.376+01:00jspr:
Att jag såg det som att det framställdes so...jspr:<br /><br />Att jag såg det som att det framställdes som ett icke förenligt motsatspar berodde på meningen:<br /><br />"vad är målet? Att förändra situationen, eller att hitta väderkvarnar att hytta näven mot?"<br /><br />Den meningen ger två icke förenliga alternativ att välja melllan. Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-10660566044886521612013-02-28T14:56:42.859+01:002013-02-28T14:56:42.859+01:00Intressant att du läser "att det inte går att...Intressant att du läser "att det inte går att förena att hytta med näven mot väderkvarnarna med målet att förändra situationen" i samma text som jag tolkar som att man inte kan utgå från att hyttandet med näven mot väderkvarnarna med nödvändighet leder till en förändrad situation, och att man skall vara försiktig med att utgå från att det skall gälla i det specifika fallet som verkar rimligt att anta gäller i de generella. Helt olika sätt att uppfatta texten. Motsatt, rent av dikotomiskt. Bristen på logik finns, skulle jag vilja säga, i din tolkning snarare än i texten i sig själv. Men det är min tolkning.<br /><br />Dessutom: modellen är konstruerad för att gälla i ett specifikt intervall och där belysa en fråga. Som sådan funkar den bra. Är man bara tydlig med avgränsningen tycker jag att begränsade modeller är tydligare än de som spänner från minus oändligheten till oändligheten, typ att nöja sig med hastigheter från noll till jetplansfart och använda Newtons modell för mekanik istället för att räkna med alla möjliga hastigheter och Einstein.<br /><br />But a'm not gon' go meta on yo ass.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-26211195833785954192013-02-28T14:40:46.400+01:002013-02-28T14:40:46.400+01:00Min invändning var att du i din frågeställning tvi...Min invändning var att du i din frågeställning tvingade in läsaren i en falsk dikotomi genom en osynlig premiss om att det inte går att förena att hytta med näven mot väderkvarnarna med målet att förändra situationen. Det är möjligt att min invändning gör sig bättre som en kritik mot ditta förra inlägg än det här, men eftersom ditt logiskt felaktiga påstående fanns i det här inlägget och inte i ditt förra.<br /><br />När du implicerar att det är generellt omöjligt implicerar du att det även är omöjligt i det specifika fallet. Vilket jag antar var din avsikt?<br /><br />På ett generellt plan ser jag motsatsparet generellt - specifikt som ett rimligt verktyg att använda. Så länge man håller i minne att det är en artificiell modell som förenklar verkligheten och som därför riskerar att missa nyanser och kontexter och som inte kan komma till utsägelser om hur verkligeten är beskaffad, utan enbart utfästelser om hur verkligheten reducerad till modellen är beskaffad.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-28558010451107179642013-02-28T14:27:26.398+01:002013-02-28T14:27:26.398+01:00Det går att ha kul genom att gå meta på det hela. ...Det går att ha kul genom att gå meta på det hela. (Nu är förvisso den gode Mabs grammatiska utfall för kort för att vara någonting mer än en interjektion, men låt oss ignorera det för den pedagogiska sakens skull.) Detta genom att fråga oss - på vilken nivå sker invändandet på?<br /><br />Sker det på den generella nivån? - Dvs, är det en invändning mot uppställandet av motsatspar som generell företeelse?<br /><br />Eller sker det på en lite lokalare nivå? - Dvs, är det en invändning mot den specifika slutsats som nås, som förklär sig som en generell invändning?<br /><br />Eller sker det på en lurig dialektisk nivå? - Dvs, är det en invändning mot användandet av motsatspar i just det här fallet eftersom det i precis just det här fallet leder till en odelad slutsats, där inget sägs om användandet av samma sätt att strukturera text i sammanhang där det leder till delade slutsatser?<br /><br />Ack ja. Så mycket som kan sägas! Både rent generellt och mer specifikt.Sargothhttps://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-53678881054278980922013-02-28T13:54:41.138+01:002013-02-28T13:54:41.138+01:00Lätt att slå ner på att dikotomin är falsk ner tex...Lätt att slå ner på att dikotomin är falsk ner texten ingenstans utger sig för att vara en dikotomi. Det är möjligt att bästa sättet att förändra situationen är att hytta med näven åt väderkvarnarna, det är möjligt att det är sämsta sättet, texten säger väl ingenting om det?<br /><br />Eller har jag uppfattat det helt fel när jag läser exemplen som att det är bra hålla isär pickar och morötter innan man plockar fram råsaftcentrifugen? Att det är bra att motstå frestelsen att diskutera det generella fallet på samma sätt och med samma villkor som man diskuterar det specifika?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-28768056032019947392013-02-28T13:28:34.432+01:002013-02-28T13:28:34.432+01:00Rent generellt, ja. Mer specifikt - hypotetiskt. ;...Rent generellt, ja. Mer specifikt - hypotetiskt. ;)Sargothhttps://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-86966219992008175622013-02-28T12:12:47.153+01:002013-02-28T12:12:47.153+01:00Din dikotomi är logiskt falsk. Det är en möjlighet...Din dikotomi är logiskt falsk. Det är en möjlighet att bästa sättet att förändra situationen är att hytta med näven åt väderkvarnarna.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.com