tag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post1377376377215701348..comments2023-09-12T16:35:29.072+02:00Comments on Magnihasa: Ideologisk tillhörighetSargothhttp://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-78444461495925673502010-01-30T15:42:02.323+01:002010-01-30T15:42:02.323+01:00Alltså, en kan ju bli en radikal feminist men inte...Alltså, en kan ju bli en radikal feminist men inte radikalfeminist.Mikusagihttps://www.blogger.com/profile/01345754676115158163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-81108797635705987342010-01-30T13:31:37.018+01:002010-01-30T13:31:37.018+01:00Blir inte folk det? Går det att ha en nyanserad fö...Blir inte folk det? Går det att ha en nyanserad förståelse av Butlers performativitetsteori utan att för den skull vara helt nerdränkt av feministisk ideologi? :OSargothhttps://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-36677042518592685852010-01-30T10:41:24.243+01:002010-01-30T10:41:24.243+01:00*like this*
Men... radikalfeminist av att läsa Bu...*like this*<br /><br />Men... radikalfeminist av att läsa Butler?Mikusagihttps://www.blogger.com/profile/01345754676115158163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-68155575369478160072010-01-29T14:20:32.289+01:002010-01-29T14:20:32.289+01:00Jag säger inte (ämnar inte att säga) någontng om v...Jag säger inte (ämnar inte att säga) någontng om vad som är rationellt eller inte. Jag använder ordet en gång, och då som ett adjektiv för att beskriva min tro att folk har det, inte för att lägga någon slags betydelse i det. <br /><br />Andemeningen är att kritisera den faktionalism som råder, där det per definition är likvärdigt med att tillhöra en viss faktion om en vet vad deras värderingar går ut på. Vilket är vad stycket med alla exemplen vill påvisa absurditeten i.<br /><br />Tanken om att det finns ett samband mellan görande och vetande tog jag upp i en tidigare post, så om du känner för att spinna vidare på den tanken så finns det mer att läsa här:<br /><br />http://magnihasa.blogspot.com/2010/01/social-determinism-och-forandringens.html<br /><br />Cheers!Sargothhttps://www.blogger.com/profile/14889992594644216887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3666398770108840277.post-12899629770514244092010-01-29T14:07:45.339+01:002010-01-29T14:07:45.339+01:00Det är för mig sant att folk beter sig som du säge...Det är för mig sant att folk beter sig som du säger, alltså:<br />"du vet någonting om något, alltså ÄR du detta något".<br /><br />Dock så vet jag inte om jag håller med dig längre när du pratar om vad som är rationellt eller inte (om jag förstår dig rätt). Jag har inte svårt att tänka mig att det ligger en ganska starkt statistiskt samband mellan att kunna mycket om något och att ha ett yrke eller åskådning som hänger ihop med kunskapen. De som kan mest om psykologi brukar vara psykologer, de som kan mest om statistik brukar vara statistiker, de som kan mest om klassisk liberalism brukar (väl?) vara de som i debattforum jiddrar om den eviga frågan om man kan frivilligt ingå slavavtal, et c. Däremot är det inte ett perfekt samband, vilket tyvärr skapar "problem/osäkerhet/vadmanvill", t ex i ditt fall. Dock tänker jag mig att man kan kalla det rationellt att göra den prediktionen, givet man inte vet något annat om personen som motsäger bilden (eller har rimlig möjlighet att skaffa bättre information direkt).<br /><br />Men, som du också säger, man bör tänka på vilken terminologi man använder och vilka signaler detta skickar (sedan vad man lägger för värdering i detta beteende att snabbt klassificera människor kan kanske man låta vara en separat och filosofisk fråga).Mr Profitnoreply@blogger.com